Ухвала суду № 86378050, 17.12.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2019 року справа № 340/329/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за результатом розгляду в адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства "Н.В. Плюс", вул. Леніна,48а, с. Соколівське, Кіровоградська область, 27641

до відповідача-1: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача -2: Державної фіскальної служби України, Львівська площа,8, м. Київ, 04655

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №980713/36415883 від 07.11.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 16.10.2018 року на суму 12396,00 грн. ПП "Н.В. Плюс" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 19.11.2018 року за №44281/36415883/2 про відмову в задоволені скарги і зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП "Н.В. Плюс" №12 від 16.10.2018 р. на суму 12396,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року позовні вимоги - задоволено. Рішення суду набрало законної сили. 11.06.2019 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання судового рішення.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі, який стосується стягнення витрат по оплаті судового збору, зазначено про його стягнення з обох відповідачів. Вказані обставини унеможливлюють своєчасне виконання вказаного виконавчого документу, оскільки виконання стягнення проводиться органами Казначейства в різних місцях. По ГУ ДФС у Кіровоградській області в м. Кропивницькому, а по ДФС України - в м. Києві.

У судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про розгляд звернення, не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд звернення у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу викладених норм вбачається, що суд має визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. У цьому випадку суду необхідно надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, що повинен бути повернутий до суду.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (зазначається, в якій саме частині). Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд зазначає, що на момент розгляду заяви, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/329/19 від 07 березня 2019 року набрало законної сили, жодних змін в процесуальний документ не вносилося, зазначене рішення апеляційною інстанцією не скасовувалась, а тому рішення набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, рішення суду не виконане, отже відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 256, 295, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Приватного підприємства "Н.В.Плюс" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко