Рішення № 86378025, 16.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року справа № 320/4166/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що йому призначено пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262) у розмірі 33084,65 грн., однак фактично виплачується у розмірі 17672,73 грн. у зв`язку з встановленням максимального розміру пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Позивач не погоджується з таким обмеженням та зазначає, що порядок призначення та виплати пенсії, встановлений статтею 43 Закону №2262, яким визначений максимальний розмір пенсії, не поширюється на пенсіонерів, яким призначена пенсія до набрання чинності відповідним Законом, яким такі обмеження були запроваджені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено максимальний розмір пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідач наголосив на тому, що правова норма, якою передбачено обмеження максимального розміру пенсій, застосовується не тільки для призначених пенсій, а й щодо перерахованих пенсій.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.11.2000 (а.с.25-27).

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, позивач отримує пенсію за вислугу років у розмірі 100% грошового забезпечення (а.с.57).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із запитом про надання інформації, у якому просив надати належним чином засвідчені копії всіх розпоряджень щодо призначення та перерахунку пенсії, довідку про її розмір та структуру, а також просив виплачувати пенсію без обмежень її граничним розміром відповідно до норм чинного законодавства (а.с.29).

За результатом розгляду цього звернення, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 24.06.2019 №1252/ж-01 повідомило позивачу, що його було взято на облік в ГУ ПФУ у Київській області з 01.06.2019, а розмір пенсії визначений на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 04.08.2017 вих№22/6-4637, розмір грошового забезпечення згідно якої складає 25645,00 грн., де: посадовий оклад - 15000,00 грн.; оклад за військове звання - 145,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 7500,00 грн.; процентна надбавка за службу умовах режимних обмежень 20% - 3000,00 грн.

У листі відповідач зазначив, що розмір пенсії позивача становить 100% грошового забезпечення - 25645,00 грн., до якого додатково встановлено та виплачується: 6411,25 грн. - підвищення осново розміру відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1381 від 28.12.2011 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення»; 598,80 грн. - підвищення як особі з інвалідністю 2- ї групи в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; 50,00 грн. - цільова грошова допомога на проживання; 379,60 грн. - додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю особі, віднесеній до 1 категорії ЧАЕС. Загальний розмір пенсії, з врахуванням надбавок та підвищень становить 33084,65 грн.

Відповідач зазначив, що статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону №3668-VI від 19.12.2018 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що максимальний розмір пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн. У зв`язку з цим, розмір пенсії позивача з 01.01.2011 зафіксовано у розмірі, який був на момент прийняття Закону, а саме: 17672,73 грн. (а.с.30).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо здійснення нарахування та виплати пенсії з обмеженням граничного розміру, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною сьомою статті 43 Закону №2262 (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII (далі - Закон №911-VIII, яка набрала чинності з 01.01.2016) визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

У пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України зазначено, що положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 20.12.2016 в Законі №2262-ХІІ фактично відсутня частина сьомої статті 43, яка з вказаної дати втратила чинність.

Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII (далі - Закон №1774-VIII), який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині сьомій статті 43 Закону №2262 слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Буквальне розуміння змін, внесених Законом №1774-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-ХІІ відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, які полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Це означає, що упродовж 2017 року стаття 43 Закону №2262-ХІІ не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом №1774-VIII до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Цей висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 31 січня 2019 року у справі №638/6363/17 та від 12 березня 2019 року у справі №522/3049/17.

Таким чином, з 20.12.2016, протягом 2017 року та в подальшому обмеження максимальним розміром пенсії позивача є протиправним.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, розмір перерахованої пенсії позивача з 01.01.2011 складав 17664,33 грн. (а. с. 54).

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-УІ (далі - Закон №3668), який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, частину п`яту статті 43 Закону №2262 було викладено у такій редакції:

«Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 жовтня 2011 року був встановлений на рівні 784 гривні, внаслідок чого з 01 жовтня 2011 року максимальний розмір пенсії підлягав обмеженню до 7840,00 грн.

У той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668 обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Законом №911-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016, частину п`яту статті 43 Закону №2262 було доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Водночас, пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №911-VIII передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Отже, дія вищевказаних законів щодо обмеження максимального розміру пенсії застосовується лише до пенсій, які призначаються після набрання ними чинності, у той час як пенсія позивачу призначена ще у 2005 році, внаслідок чого такому обмеженню не підлягає.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 30.10.2019 у справі №826/17744/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 85275092), від 16.10.2018 у справі №522/16882/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 77310796) та від 15.04.2019 у справі №127/4270/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 81151342).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що нарахування позивачу пенсію має здійснюватись без обмеження максимальним розміром пенсії.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про спонукання відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 без обмеження її максимального розміру.

Водночас, вимоги позивача про зобов`язання орган Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ані нормативно, ані фактично не мотивовані, оскільки матеріали справи свідчать, що відповідачем була обмежена виключно виплата пенсії, у той час як будь-які зауваження щодо здійснення її розрахунку позивачем не наведені. За таких обставин, правові підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відсутні.

Крім того, стосовно вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.01.2016 суд зазначає, що позивач був взятий на облік Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області лише 01.06.2019, у зв`язку з чим протиправними можуть бути визнані дії відповідача виключно з цієї дати.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження у виплаті належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.06.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії у повному розмірі без обмеження максимальним розміром з 01.01.2016.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.