Ухвала суду № 86377866, 02.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

02 грудня 2019 року Справа № 280/5440/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 3)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача в частині зупинення застосування пільги відносно позивача, як пенсіонера МВС України, та членів його сім`ї у вигляді 50 % знижки плати за користування житлово-комунальними послугами та паливом; зобов`язати відповідача поновити позивачу, як пенсіонеру МВС України, пільгу для позивача та членів його сім`ї у вигляді 50 % знижки плати за користування житлово-комунальними послугами та паливом.

28.11.2019 від представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради не приймає рішення щодо призначення чи скасування пільг, отже належним відповідачем у справі є Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи пояснення представника відповідача щодо органу, який в даному випадку приймає рішення про призначення або скасування пільг, суд вважає за доцільне залучити Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до участі у справі у якості другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 171, 205, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про заміну неналежного відповідача у справі - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (69106, м. Запоріжжя, вул. Аматорська, 56; код ЄДРПОУ 37573859).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Бойченко Ю.П. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати:

Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості другого відповідача та позовної заяви з додатками подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

ОСОБА_1 - протягом 3-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 3-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко