Ухвала суду № 86377771, 17.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 грудня 2019 року Справа № 280/6238/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)» (72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові-рішення відповідача від 21.05.2019 №0006621416, від 21.05.2019 №0006631416, від 21.05.2019 №0006651416, від 20.05.2019 №0006641416, від 21.05.2019 №0011041306, від 21.05.2019 №0011031306, від 21.05.2019 №0011021306, від 21.05.2019 №0010991306.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.05.2019 №0006641416.

Разом із тим, до позову додано копію податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.05.2019 №0006641416

Отже, позивачу необхідно або уточнити позовні вимоги в частині реквізитів (дати винесення) даного податкового повідомлення-рішення, або надати до суду копію податкового повідомлення-рішення відповідача від 20.05.2019 №0006641416.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позивачем не надано доказів власної адміністративної процесуальної правоздатності (відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача; власних установчих документів).

Відповідно до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього, або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів (документів), копії яких додано до заяви.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивачем оскаржено спірні податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, рішенням якої від 06.09.2019 №842/6/99-00-08-05-01 у задоволенні скарги відмовлено. Позивач у позові вказує, що дане рішення отримано ним 09.10.2019.

Разом із тим, доказів щодо дати отримання рішення від 06.09.2019 №842/6/99-00-08-05-01 суду не надано.

Враховуючи, що позовну заяву подано до поштового відділення зв`язку 10.12.2019, позивачу на підтвердження дотримання ним тримісячного строку звернення до суду необхідно надати докази щодо дати отримання рішення Державної податкової служби України від 06.09.2019 №842/6/99-00-08-05-01.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

1. Уточнену позовну заяву, в якій необхідно:

уточнити позовні вимоги в частині реквізитів (дати винесення) податкового повідомлення-рішення від 20.05.2019 №0006641416, або надати до суду копію податкового повідомлення-рішення відповідача від 20.05.2019 №0006641416;

зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2. Докази власної адміністративної процесуальної правоздатності (відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача; власних установчих документів).

3. Докази щодо дати отримання рішення Державної податкової служби України від 06.09.2019 №842/6/99-00-08-05-01.

Уточнена позовна заява та вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках – суду та відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко