Ухвала суду № 86377649, 17.12.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2019 р. Справа №200/13825/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: вул. Євгена Седнєва, буд. 1, м. Торецьк, Донецька область, 85200) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був встановлений строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. або докази на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Через канцелярію суду від позивача надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та про витребування доказів.

Розглянувши вказані заяви суд зазначає про таке.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач в листопаді 2019 року звернулась до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області із заявою про призначення та виплату державної допомоги при народженні дитини. У зв`язку із пропуском встановленого законом строку звернення за цією допомогою одразу отримала усну відмову.

14 листопада 2019 року вона звернулась до відповідача з інформаційним запитом про підстави відмови їй в призначенні допомоги при народженні дитини, та в листопаді 2019 року відповідач надав відповідь № 08 вх. І-774-5.1-6.2 від 20.11.2019 року разом з повідомленням про відмову в наданні державної допомоги сім`ям з дітьми.

Враховуючи те, що повідомлення прийнято відповідачем 18 листопада 2019 року суд вважає що позивачем не пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування того чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що предмет позову пов`язаний з соціальними виплатами, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 121, 133, 80, 248, 256, 257,263 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/13825/19-а.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Витребувати у відповідача:

- справу про призначення допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рішення про відмову в наданні допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці в мережі Інтернет, за адресою: http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання, крім як з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.І. Бабіч