Ухвала суду № 86377648, 10.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ

ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2019 року Справа № 280/4053/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача – Загорського Д.Д

представника відповідача – не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника Одеської митниці ДФС про заміну відповідача на правонаступника та зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛ РЕКАВЕРІ ГРУП”

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

09.12.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 51854, в якому він просить суд зупинити провадження у даній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 236 КАС України, у зв`язку з реорганізацією Одеської митниці та замінити відповідача у справі Одеську митницю ДФС на її правонаступника – Одеську митницю Держмитслужби.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотань представника відповідача.

Представник відповідача не прибув у судове засідання.

У судовому засіданні 10.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Суд, розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі і Одеську митницю Держмитслужби.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2, в тому числі і Одеську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що відповідач у справі – Одеська митниця ДФС згідно інформації з ЄДРПОУ наразі перебуває в процесі припинення, проте запис про її припинення в ЄДРПОУ відсутній.

Таким чином, наразі немає підстав для заміни відповідача у справі на правонаступника, оскільки Одеську митницю ДФС ще не припинено як юридичну особу.

Щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, представник відповідача посилається на п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі, смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Проте, як вже було зазначено судом, відповідача наразі ще не ліквідовано та запис про її припинення до ЄДРПОУ не внесено. Крім того, сам представник відповідача вказав про те, що після ліквідації Одеської митниці ДФС правонаступником, відповідно до Постанови КМУ від 02.10.2019 № 858, буде Одеська митниця Держмитслужби, що також виключає необхідність зупинення провадження до встановлення правонаступника відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотань представника відповідача та відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.52, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Одеської митниці ДФС про заміну відповідача на правонаступника та зупинення провадження у справі №280/4053/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду

Суддя Л.Я. Максименко