Ухвала суду № 86377427, 17.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Справа №160/10144/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімові А.С.

за участі:

представника позивача Григоренка В.О.

представника відповідача Нагорного Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Стройавтосервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року Приватне підприємство «Стройавтосервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 09.04.2019 року №0011101411 (форма "Р") про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (754 266,00 грн. за податковими зобов`язання та 188 566, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), прийнятого Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту від 22.02.2019 року за №8116/04-36-14-11/35163747;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 17 грудня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про продовження підготовчого засідання з метою збирання доказів по справі.

Представник відповідача проти продовження підготовчого засідання не заперечував.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/10144/19 за позовом Приватного підприємства «Стройавтосервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник