Ухвала суду № 86377165, 16.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.12.2019
Номер справи
160/8965/19
Номер документу
86377165
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа № 160/8965/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представників:

позивача Бурі О.Є.

відповідача Кайноги К.О., Потапова О.О., Працько О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі № 160/8965/19, питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» (вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро, 49100) до Офісу великих платників Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

1. 13.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2019 № 0005194607, № 0005194607.

2. Ухвалою суду від 17.09.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/8965/19, призначено підготовче засідання на 08.10.2019.

3. 07.10.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу.

4. 08.10.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові докази у справі.

5. У підготовче засідання 08.10.2019 прибули представники позивача та відповідача.

6. З метою надання часу позивачу для складання відповіді на відзив та витребуванням додаткових доказів, оголошено перерву до 05.11.2019.

7. 11.10.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказом її направлення відповідачу.

8. 18.10.2019 від позивача надійшло клопотання про виклик свідків.

9. 30.10.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові докази у справі.

10. 05.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

11. 05.11.2019 від відповідача надійшли докази на підтвердження правової позиції.

12. У підготовче засідання 05.11.2019 прибув представник позивача. Відповідач не прибув, оскільки знаходився у судовому засіданні в апеляційній інстанції.

13. Суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження до 90 днів, з метою виклику відповідача до суду та витребуванням додаткових доказів, оголошено перерву до 19.11.2019.

14. 13.11.2019 від відповідача надійшли докази на підтвердження правової позиції.

15. 19.11.2019 позивачем до канцелярії суду подано доповнення до клопотання про витребування доказів.

16. У підготовче засідання 09.11.2019 прибули представники позивача та відповідача.

17. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про витребування доказів від відповідача, витребував первинні документи по взаємовідносинах між підприємствами ТОВ «Металургійна транспортна компанія» та ТОВ «Нікоторгмаш» у кількості 255 документів.

18. З метою підготовки витребуваних доказів та надання часу позивачу для надання обґрунтованого клопотання про виклик та допит свідків, оголошено перерву до 05.12.2019.

19. 02.12.2019 від відповідача надійшли витребувані судом докази.

20. 03.12.2019 позивачем надані додаткові пояснення з доказом їх направлення відповідачу.

21. 05.12.2019 відповідачем надано:

- додаткові пояснення з додатками;

- пояснення щодо правового статусу Офісу великих платників податків ДФС, крім того, просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків

22. У підготовче засідання 05.12.2019 прибули представники позивача та відповідача.

23. Представником позивача надані додаткові докази у справі.

24. Судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків, а саме представників підприємств, які одержували товар від позивача.

25. Представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит свідків, представник позивача залишив розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

26. Відповідач усно заявив клопотання про надання часу для складення обґрунтованого клопотання про виклик та допит свідків у справі, а саме керівників підприємств-поставників, для чого судом оголошено перерву до 16.12.2019.

27. 16.12.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

28. У підготовче засідання 16.12.2019 о 10:00 прибули представники позивача та відповідача.

29. Представник відповідача заявив про відсутність необхідності заявляти клопотання про виклик свідків керівників підприємств-поставників, у зв`язку із достатністю доказів в матеріалах справи.

30. Представник позивача просив надати час на складення письмового клопотання про виклик свідків у справі - керівників підприємств-поставників.

31. З метою надання позивачем обґрунтованого клопотання про виклик та допит свідків у справі, судом оголошено перерву до 16.12.2019 16:30.

32. Після оголошеної перерви, у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.

33. Представником позивача надано письмове клопотання про виклик та допит свідків у справі, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які можуть підтвердити, що підприємствами ТОВ «Нікоторгмаш», ТОВ «Нікабудсфера» та ТОВ «Нікаметал», були укладені з ТОВ «МТК» договори поставки запасних частин для ремонту вагонів, договірні зобов`язання з поставки вказаного товару були виконані в повному обсязі, товар поставлений відповідно до заявок замовника.

34. Представник відповідача заперечив проти виклику та допиту свідків у справі.

35. Вирішуючи клопотання про виклик свідків в адміністративній справі № 160/8965/19 та питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

36. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

37. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

38. У підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що у цій справі заперечується факт поставки позивачу товару саме заявленими контрагентами. Позивач наполягає, що спірні операції є реальними та додатково можуть бути підтверджені показаннями свідків.

39. З метою офіційного з`ясування обставин справи суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

40. Згідно з частиною другою статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

41. Відповідно до пункту восьмого частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

42. Частиною 7 стаття 181 КАС України встановлено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

43. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

44. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з викликом у судове засідання свідків.

45. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі № 160/8965/19 - задовольнити.

2. Викликати та допитати у якості свідків у справі № 160/8965/19:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 .

3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/8965/19.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

6. Повний текст ухвали складений 17.12.2019.

Суддя І.О. Верба

Часті запитання

Який тип судового документу № 86377165 ?

Документ № 86377165 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86377165 ?

Дата ухвалення - 16.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86377165 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 86377165 ?

В Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 86377163
Наступний документ : 86377167