Ухвала суду № 86377114, 17.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

17 грудня 2019 р. Справа № 120/2985/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в судових рішеннях в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року вирішено замінити первинного відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454).

Рішенням суду від 25.11.2019 року адміністративний позов задоволено. Вирішено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, винесене Головним управлінням ДФС у Вінницькій області 15.08.2019 року за № 0092135-5306-0207. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору при звернені до суду в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

13.12.2019 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2019 року та рішенні суду від 25.11.2019 року, в якій він вказав, що у зазначених судових рішеннях допущено описку, адже Головне управління ДФС у Вінницькій області має функціонального правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області. Такої назви юридичної особи як Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області не існує, адже повна і вірна назва відповідача згідно з ЄДРПОУ за кодом 43142454 саме Головне управління ДПС у Вінницькій області. У зв`язку з чим просить суд виправити вказані описки.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи виявлення описки та її очевидність, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описки, допущені в ухвалі суду від 16.10.2019 року та рішенні суду від 25.11.2019 року.

Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описок задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року в адміністративній справі №120/2985/19-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, шляхом зазначення вірної назви правонаступника Головного управління ДФС у Вінницькій області, а саме "Головне управління ДПС у Вінницькій області" замість помилково зазначеної назви "Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області".

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року в адміністративній справі №120/2985/19-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, шляхом зазначення вірної назви відповідача, виклавши абзац в такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору при звернені до суду в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок)", а також в найменуванні відповідача в резолютивній частині цього ж рішення, шляхом зазначення вірної назви відповідача: "Головне управління ДПС у Вінницькій області" замість помилково зазначеної назви "Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна