Ухвала суду № 86377027, 04.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 грудня 2019 р.Справа №160/10190/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо призначення відеоконференції в адміністративній справі №160/10190/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Оптіма" (адреса: вул. 8 березня, буд. 23, с. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, ЄДРПОУ 40105268) до Одеської митниці ДФС (адреса: вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21а, м. Одеса, 65078, ЄДРПОУ 39441717) про скасування рішення та коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Оптіма" до Одеської митниці ДФС з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500170/000024/2 від 17.07.2019 р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500170/2019/00172.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/10190/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 21.10.2019 р.

Ухвалою від 22.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 09.12.2019 р.

03.12.2019 р., засобами поштового зв`язку, до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Оптіма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що він проживає та працює в місті Києві.

Вирішуючи питання щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 09.12.2019 р. о 12 год. 00 хв. відсутня можливість для проведення відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44Б)

Повно та всебічно дослідивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Оптіма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Креруючитьст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Оптіма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова