Ухвала суду № 86376267, 13.12.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7893/19

2/264/2170/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , відповідачі Кальміуський ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН», державне підприємство «СЕТАМ», про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - звернулася до суду із позовом до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника.

Одночасно із позовом, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони (зупинення) реалізації майна боржника ТОВ «АЗОВБЕТОН»: 13/50 частки комплексу нежитлової нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , - у тому числі зупинити реалізацію ДП «СЕТАМ» вищезазначеного майна у порядку, передбаченому Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29.09.2016 року № 2831/5 – номер лоту 387610, найменування лоту: «Нежила нерухомість загальною площею 740,6 кв.м., 13/50 частки з комплексу, розташована за адресою: АДРЕСА_3 », дата проведення аукціону: 02.12.2019 року о 09:00, стартова ціна: 978 265 грн», а також шляхом заборони будь-яким особам, у тому числі державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, реалізацію, продаж) нерухомого майна, а також здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна, а саме нежилої нерухомості загальною площею 740,6 кв.м., 13/50 частки з комплексу, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , - до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначила, що в електронній системі торгів з реалізації майна боржників «СЕТАМ» 02.12.2019 року було проведено процедуру торгів за лотом 387610 «Нежила нерухомість загальною площею 740,6 кв.м., 13/50 частки комплексу, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами аукціону Позивача визнано переможцем торгів за вказаним лотом.

Пунктом 1 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 переможцю торгів встановлено обов`язок протягом десяти банківських днів здійснити розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Відповідно до п.3 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, у разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода за організацію та проведення електронних торгів) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

Заявник дізналася про порушення порядку оголошення та проведення процедури торгів за лотом 387610, яке полягало у відсутності в електронному оголошені за лотом 387610 будь-якої інформації щодо наявності арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження, з позбавленням права його відчуження. Вказаний арешт унеможливлює її подальшу реєстрацію права власності на придбане майно в порядку, визначеному Законом.

За таких обставин, у разі проведення електронних торгів, на думку заявника, існує загроза її майновим інтересам, а саме втрати суми сплаченого нею гарантійного внеску у розмірі 48 913, 25грн, у випадку несплати залишку суми цінової пропозиції.

У відповідності до частині 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, у зв`язку з якими ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити її заяву, з огляду на наступне.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 рокуза№3477-IVзастосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайновіта майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2ст.15 ЦК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями частини 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з положеннями частини 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі і задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 29.11.2019 року заявник подала заявку на участь в електронних торгах за лотом 387610; стартова ціна лоту: 978 265 грн; «Нежила нерухомість загальною площею 740,6 кв.м, 13/50 частки з комплексу, розташована за адресою: АДРЕСА_3 » та сплатила гарантійний внесок о розмірі 5 % від стартової ціни лоту.

З матеріалів заяви вбачається, що 04.12.2019 року заявник дізналася про наявність обтяжень, накладених на майно, що є предметом торгів, а саме про наявність арешту, накладеного в межах кримінального провадження з позбавленням права відчуження, відомості про який в оголошені про проведення торгів зазначено не було. Зазначене унеможливлює подальшу реєстрацію її права власності на придбане майно, а, у випадку її відмови від сплати залишку суми цінової пропозиції, призводить до втрати нею суми гарантійного внеску.

За таких підстав суд дійшов висновку про наявність повноважень суду зупинити реалізацію майна шляхом заборони вчиняти відповідні дії та заборонити уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії спрямовані на відчуження нерухомого майна, а, отже, вжиття такого роду заходу забезпечення позову у повному обсязі узгоджується з вимогами п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити (зупинити) реалізацію майна боржника ТОВ «АЗОВБЕТОН»: 13/50 частки комплексу нежитлової нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , - у тому числі зупинити реалізацію ДП «СЕТАМ» вищезазначеного майна у порядку, передбаченого Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29.09.2016 року № 2831/5 – номер лоту: 387610, найменування лоту: «Нежила нерухомість загальною площею 740,6 кв.м, 13/50 частки з комплексу, розташована за адресою: АДРЕСА_3 », дата проведення аукціону: 02.12.2019 року о 09:00, стартова ціна: 978 265 грн, - до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, ТОВ «АЗОВБЕТОН» та ДП «СЕТАМ» «про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника» по суті.

Заборонити будь-яким особам, у тому числі державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, ТОВ «АЗОВБЕТОН» та ДП «СЕТАМ» «про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження ( реалізацію, продаж ) нерухомого майна, а також здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна, а саме нежила нерухомості загальною площею 740,6 кв.м, 13/50 частки з комплексу, розташованої за адресою:

АДРЕСА_3 .

Ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Оскарження Ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О. О. Мушкет