Ухвала суду № 86376220, 17.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15808/17

Провадження № 1-кп/263/110/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової О.Р., прокурора Сухорученко М.В., представника потерпілого Гуріна О.Г., захисника Маросіна М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника цивільного відповідача Стрельбицького П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід експерта Кайсіна Г.В. кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого Гурін О.Г. заявив відвід експерту Кайсіну Г.В, який обґрунтований тим, що відповіді експерта викликають сумнів в його неупередженості.

В судовому засіданні захисник, обвинувачений та представник цивільного відповідача залишили вирішення клопотання про відвід на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу за необґрунтованістю.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення експерта від участі в судовому провадженні.

Заявлений представником потерпілого відвід експерту не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального права, викладені доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід експерта Кайсіна Г.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян