Ухвала суду № 86375959, 16.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1745/17

Провадження № 1-в/263/315/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С, за участю прокурора Горлач І, розглянувши подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Пересічної С.Є. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Пересічна С.Є звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.12.2017 року за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років з місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі того, що в період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву, відповідно до якої заперечував проти задоволення подання, оскільки 27.09.2019 року прокуратурою Приморського району м. Маріуполя затверджено обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12919050780000263 від 04.04.2019 спрямовано до Приморського районного суду м. Маріуполя, на застосуванні технічного засобу фіксації судового засідання не наполягав.

Засуджений та представник Центрального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду подання були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання по суті.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду подання суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.12.2017 року за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 певні обов`язки.

Згідно поданого подання та матеріалів доданих до нього іспитовий строк призначений вищевказаним вироком суду відносно ОСОБА_1 сплинув 28.06.2019 року, останній до кримінальної відповідальності не притягувався, повторного злочину не здійснював.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що 04.04.2019 року слідчим відділенням Приморського ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області внесено відомості до ЄРДР за № 12019050780000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 25.06.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого, передбачена ч.3 ст.185 КК України та 26.06.2019 відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 27.09.2019 року прокуратурою Приморського району м. Маріуполя затверджено обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12919050780000263 від 04.04.2019 спрямовано до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, а відповідно до вимогст.78 КК України, в разі вчинення засудженим нового злочину протягом іспитового строку суд призначає йому покарання за правилами ст.ст.71,72 КК України.

Звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Жовтневого районого суду м. Маріуполя від 28.12.2017 року буде перешкоджати правильній кваліфікації дій останнього та прийняттю законного і обґрунтованого рішення стосовно нього згідно з вимогами кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Вирішення питання про звільнення його від покарання, призначеного за вище вказаним вироком, на даний час є передчасним.

За наслідками розгляду відповідного кримінального провадження у випадку встановлення відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним нового злочину під час іспитового строку орган пробації чи інші особи не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Пересічної С.Є. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 -відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.12.2017 року за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років з місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - повернути до Центрального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Хараджа