Вирок № 86374701, 17.12.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.12.2019

єун. №389/2874/19

провадження № 1-кп/389/278/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Тарасенко Ю.О.

за участю:

прокурора - Нельги М.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160001559 від 03.09.2019 року, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

02.09.2019 приблизно о 08.00 год. ОСОБА_1 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належної Товариству з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «АГРОФІРМА ХЛІБОДАР» кукурудзи з одного з полів, розташованих на території с.Саблине Знам`янського району Кіровоградської області. Цього ж дня приблизно об 11.00 год. ОСОБА_1 з метою реалізації даного умислу, взявши з собою поліетиленові мішки, прийшов до поля №10, розташованого на території с.Саблине Знам`янського району Кіровоградської області, на якому мався посів кукурудзи. Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 руками з поля №10 почав ламати належну ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБОДАР» кукурудзу, яку одразу складав до мішків. Наламавши з поля 220 кг. кукурудзи гібридої Р.9175, вага якої після обмолоту становить 200 кг, вартістю 4,17 грн. за 1 кг після обмолоту, загальною вартістю 834 грн., ОСОБА_1 був помічений працівниками ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБОДАР», внаслідок чого, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник. Таким чином ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.09.2019 року він приїхав на поле біля с.Сабліне з метою викрадення кукурудзи, яка росла на полі. Після того як він наламав та склав в мішки качани кукурудзи, побачив що до нього наближаються якісь люди. Тому він покинув кукурудзу і втік. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання представнику потерпілого, - залишити потерпілому як йому належні.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання обвинуваченому, залишити у власності обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, понесені на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В.Юхименко