
Справа № 372/2238/17
Провадження 2-п-38/19
ухвала
17 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснодембський Олександр Адамович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
На підставі ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 285 ЦПК України, а саме: відповідачем не викладено обставини про поважність причин неявки в судове засідання, та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Також, заявником не виконана вимога ч. 4 ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, що заявником також виконано не було.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення, що подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Всупереч вказаним вимогам законодавства, долучені до заяви додатки надані без належного засвідчення, а саме відсутні підписи, ПІБ та дата такого посвідчення.
З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладеного та керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснодембський Олександр Адамович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, залишити без руху, надавши заявникові десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 86374331, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 17.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/2238/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: