Ухвала суду № 86373597, 13.12.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8027/19

Провадження № 1-кс/361/2735/19

13.12.2019

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді Білик Г.О.

при секретарі Гафінчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.06.2019 року ОСОБА_1 , за допомогою засобів електронного зв`язку, звернувся до Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області з клопотанням, у межах кримінального провадження №120170000000000487. У своєму клопотанні ОСОБА_1 просив: внести відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 120170000000000487 стосовно ОСОБА_1 , як потерпілого та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; вирішити питання стосовно зміни підслідності та об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120170000000000487 із матеріалами кримінального провадження № 12015100050012569 від 30.12.2015 року; визначити підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Солом`янським ВП ГУНП у м. Києві; виявити, розшукати та допитати осіб, що підробили документи на автомобіль «Mercedes-Benz S-550» та організували його продаж та перепродаж; вручити ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 120170000000000487; надати ОСОБА_1 на ознайомлення копії процесуальних рішень, прийнятих у межах кримінального провадження № 120170000000000487, починаючи з 25.09.2019 року; надати ОСОБА_1 інформацію про загальну кількість томів у кримінальному провадженні № 120170000000000487 , надати ОСОБА_1 можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, в тому числі з тими матеріалами, з якими вже ознайомлена сторона захисту та інші сторони; текстом (текстами) підозр (підозри), копіями витягів з ЄРДР із відомостями, що внесені до них на цей час, наказами про керівників груп та прокурорів у кримінальному провадженні №120170000000000487, рішеннями стосовно виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження, висунення обвинувального акту (актів) тощо.

Як вбачається з матеріалів скарги, на момент звернення до суду, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, відповідні процесуальні дії не вчинено, ОСОБА_1 не надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не вирішено питання щодо зміни підслідності вказаного кримінального провадження.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Суд, на підставі ч. 3 ст. 306 КК України, не вважає відсутність слідчого, неправомірні дії та бездіяльність якого оскаржується, перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно до п.5 цієї статті, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим – особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, участь заявника або його представника та надання ними пояснень по суті скарги є обов`язковими, їх неявка є підставою для залишення скарги без розгляду, так як пояснення вказаних осіб мають, на думку законодавця, суттєве значення для прийняття рішення судом і це не суперечить вимогам ст. 306 КПК України.

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», а також узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника, та у випадку якщо заявник у судове засідання не з`явився, чи подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, слідчий суддя повинен залишити подану заявником скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу є неможливим, а тому скарга ОСОБА_1 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутись з даною скаргою до слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 305, 306-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє заявника права повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Білик