Ухвала суду № 86372794, 16.12.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/4421/19

провадження № 2-н/0285/272/19

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по збиранню та вивезенню побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» 05.12.2019 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.10.2019 за послуги по збиранню та вивезенню побутових відходів в розмірі 2 197,62 грн., інфляційну складову боргу в сумі 280,06 грн., 3% річних – 104,87 грн., пеню в розмірі 127,54 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Оскільки у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення пені, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, у видачі судового наказу в цій частині необхідно відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 127,54 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий