Ухвала суду № 86372627, 17.12.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2206/19

Провадження № 1-кп/935/432/19

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.

суддів Р.О.Василенка, Т.З.Пасічного,

при секретарі Бондаренко Н.С.

з участю прокурора Сагадіна В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

захисників Нагорної Н.І., Василевської О.А.,

Кириченко О.А.

перекладача Атаєва Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження..

Ухвалою суду від 13.12.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили клопотання про відвід колегії суддів з приводу того, що 17.12.2019 в підготовчому судовому засіданні ухвалою суду залучено захисників Василевську О.А., Кириченко О.А. для проведення окремої процесуальної дії , а також призначеним захисникам Василевській О.А., Кириченко О.А, оскільки у останніх є захисник за договором.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Нагорна Н.І. підтримали клопотання обвинувачених.

Захисник Кириченко О.А. підтримує клопотання ОСОБА_3 .

Захисник Василевська О.А. при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає, що у задоволенні заяв слід відмовити з таких підстав.

Підстави відводу судді визначено нормами ст. ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України. При тлумаченні змісту поняття «обставини, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

Відповідно до усталеної практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України »).

Заява про відвід фактично обґрунтована незгодою з процесуальними рішеннями колегії суддів, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу колегії суддів, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, відвід призначеним захисникам не підлягає задоволенню, оскільки відсутні і не зазначено жодної підстави визначені ст.78 КПК України щодо відводу захисника, а тому у задоволенні заяв слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікової М.М., Пасічного Т.З., Василенка Р.О. та призначеним захисникам Василевській О.А., Кириченко О.А,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Рибнікова

Судді Р.О.Василенко

Т.З.Пасічний