Ухвала суду № 86372230, 13.11.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6390/18

провадження 2/216/1277/19

УХВАЛА

іменем України

про призначення експертизи

13 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення завданих збитків.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року провадження у вказаній справі було зупинено, у зв`язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

31.05.2019 до суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 17.05.2019 №17/10.6/36, про неможливість проведення судової експертизи, тому ухвалою суду від 03 червня 2019 року поновлено провадження по справі та призначено зазначену цивільну справу до розгляду.

13 листопада 2019 року, до початку розгляду справи, від представника позивача, адвоката Рижова Д.В. надійло клопотання про повторне призначення експертизи, оскільки без визначення розміру заподіяної шкоди, подальший розгляд справи буде ускладнений.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`зку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 ставить питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дій КП «Кривбасводоканал», а представник відповідача у своєму відзиві заперечує проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, враховуючи виниклу необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у даній справі повторно судову будівельно-товарознавчу експертизу.

Проведення вказаної експертизи слід доручити Криворізькому представництву Торгово-промислової палати України, поклавши витрати з проведення експертизи на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись 223, 247, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Рижова Дениса Вікторовича про призначення судової будівельно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення завданих збитків, судову будівельно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання позивача:

- в якій сумі ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду внаслідок підтоплення фекальними масами квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 05 липня 2018 року?

Проведення експертизи доручити Криворізькому представництву Дніпропетровської торгово-промислової палати (50006 м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 1; ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №216/6390/18 направити для дослідження в рамках проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов