Ухвала суду № 86371925, 17.12.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2014/19

Провадження № 2/273/529/19

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача — адвоката Руденко М.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача — адвоката Нурієва Р.Т., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: здійснити поділ житлового будинку та прибудинкових споруд, розташованих в АДРЕСА_1 , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним право власності на 1/2 частину (одну другу частину) житлового будинку та прибудинкових споруд , розташованих в АДРЕСА_1 ; стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою від 12.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження за даним позовом та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 17.12.2019 року представник позивача — адвокат Руденко М.В. подала клопотання про витребування інвентарної справи щодо будинку АДРЕСА_1 , клопотання обґрунтувала тим, що дані документи є доказом відповідних добудов під час шлюбу сторін, що є їхньою спільною сумісною власністю, просила призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданнні 17.12.2019 року клопотання про витребування інвентарної справи на спірний будинок, завленого його представником, підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача — адвокат Нурієв Р.Т. та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання з підстав необґрунтованості, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які необхідно витребувати за клопотанням позивача, останній самостійно не має можливості надати, останні мають значення для правильного вирішення справи, необхідні для встановлення виду добудов до спірного будинку, часу їх будівництва, осіб які є законними їх власниками, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати завірену копію інвентаризаційної справи на спірний будинок та господарських будівель до нього.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Відповідач позов не визнає, свої заперечення виклала у відзиві на позовну заяву, який подала до суду 05.12.2019 року.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача — адвоката Руденко Марини Володимирівни задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства “Новоград — Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ 03343887, 11700, Житомирська область, місто Новоград — Волинський , вулиця Соборності, 13/1) завірену копію інвентарної справи щодо будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до 21 січня 2020 року (до вказаної дати докази мають бути в суді).

Роз`яснити, якщо особа, від якої витребовуються письмові докази не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по вул. Першотравенська,30 на 21 січня 2020 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна