Ухвала суду № 86371849, 17.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8035/19

Провадження № 2/185/3992/19

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог власника іншої частини будинку, в якому зареєстровані відповідачі – ОСОБА_5 .

Від відповідачів до суду надійшло клопотання про виклик свідків, які можуть дати пояснення щодо обставин, які стосуються предмету спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Микицюри Н.М. також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №185/9765/19.

Від учасників справи також надійшли заяви щодо проведення судового засідання без їх участі.

Вивчивши клопотання учасників справи, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на те, що остання є співвласником будинку, в якому зареєстровані відповідачі, а рішення по справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки.

Клопотання відповідачів про виклик свідків також підлягає задоволенню, оскільки з клопотання вбачається, що останнім відомі обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №185/9765/19, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Раніше відповідач вже заявляв аналогічне клопотання, проте, на дату його розгляду провадження у справі №185/9765/19 не було відкрито.

Ухвалою суду від 05.12.2019 відкрито провадження у справі №185/9765/19 (провадження № 2/185/4493/19) за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області ( м. Тернівка, вул. Пушкіна, 5А) про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що рішення у справі №185/9765/19 може кардинально вплинути на рішення у даній справі, та враховуючи принципову позицію представника відповідача з цього питання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №185/9765/19.

Керуючись ст. 43, 53, 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Задовольнити клопотання відповідачів та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №185/9765/19 (провадження № 2/185/4493/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя М. М. Перекопський