Постанова № 86371626, 16.12.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8856/19

3/214/2697/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі, громадянина України, працюючого директором ПП «КСУ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ПП «КСУ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 32975377, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр-т. Гагаріна 33/2, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку по сплаті грошового зобов`язання з податку на додану вартість за декларацією з ПДВ за червень 2019 року в сумі 1890 грн. по терміну сплати 30 липня 2019 року, фактично сплачено 23 серпня 2019 року; за декларацією з ПДВ за липень 2019 року в сумі 1975,90 грн. по терміну сплати 30 серпня 2019 року, фактично сплачено 24 жовтня 2019 року; за податковим повідомленням-рішенням форми Ш №19525741 від 12 березня 2019 року в сумі 1890 грн. по терміну сплати 6 травня 2019 року, фактично сплачено 25 липня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.57.1, 57.3 ст.57 глави 2 розділу 2, п.203.2 ст.203 розділу 5 ПК України. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення камеральної перевірки ПП «КСУ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» 20 листопада 2019 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт проведення камеральної перевірки (а.с.2-3).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 як директора ПП «КСУ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ», тобто особи, відповідальної за господарську діяльність підприємства, який несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення по сплаті ПДВ, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП – у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов