Рішення № 86371546, 20.11.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4230/17

№ 2/183/207/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 70-78). В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2017 року виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. А., він успадкував земельну ділянку загальною площею 3,310 га (кадастровий номер 1223281000:02:022:0049), що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області , його право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності 21 лютого 2017 року державним реєстратором Лила І. А, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33956881 від 21 лютого 2017 року. Номер запису про право власності: 19118096.

Зазначену земельну ділянку він успадкував після смерті матері ОСОБА_4 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП № 130036, виданого 09 грудня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25452.

У 2003 році між спадкодавцем ОСОБА_4 (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (Орендарем) (в подальшому іменується "Відповідач") було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі по тексту – Договір), який було зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 01 червня 2009 року за № 04-09-126-02799.

На виконання п. 1, 2, 2.1.-2.2. Договору, спадкодавець ОСОБА_4 в день підписання договору оренди землі передав Відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,310 га (кадастровий номер 1223281000:02:022:0049) на термін до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 2.2 Договору Відповідач, на день укладення договору, зобов`язався сплачувати Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2,00% від грошової оцінки землі, що становить суму в розмірі 656,00 грн., а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та сплачувати за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством. Орендар відшкодовує витрати на поховання у розмірі 600,00 грн.

Також Орендар гарантував продаж Орендодавцю зерна різного та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги і інше).

В абзаці 3 п. 2.2. Договору сторонами було погоджено, що вказана в цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Збільшення розміру орендної плати відбувається на підставі рішення Орендаря, прийнятого у формі наказу без укладення додаткової угоди до цього Договору.

Згідно п. 2.2 Договору строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. Відповідно до абз. 3 розділу "Відповідальність сторін" Договору позивач та відповідач було погоджено, що Орендар несе відповідальність за несвоєчасну за кожний день прострочення.

В пункті 1.1. Договору, сторонами було погоджено вартість земельної ділянки, яка відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на день підписання Договору становила 32 778,00 грн.

Також пунктом 4 розділу "Інші умови" Договору оренди землі передбачено, що в разу переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Враховуючи те, що Позивач успадкував право власності на земельну ділянку, та набув прав та обов`язків за спірним Договором оренди землі, він також набув право отримати орендну плату за землю за період з 2014 по 2017 рік включно, яка підлягала виплаті спадкодавцеві ОСОБА_5 , але не була їй виплачена.

Ним на виконання вимог ст. 148-1 Земельного кодексу України було надіслано на адресу Відповідача вимога про погашення заборгованості по орендній платі за період з 2014 року по 2017 рік включно в сумі 20 617,88 грн., а також повідомлено про набуття ним право власності на земельну ділянку з долученням документів, які підтверджують даний факт. Вимога була отримана відповідачем, але на момент звернення відповідач заборгованість так і не погасив, заперечень також не надіслав.

У зв`язку з чим він вважає, що за Відповідачем числиться заборгованість з орендної плати в грошовій формі за 2014-2017 рік у сумі 20 617,88 грн. (двадцять тисяч шістсот сімнадцять грн. 88 коп.).

Також Позивач посилаючись на приписи ст. 526, 625 ЦК України, та п. 3 Договору оренди, вважає, що оскільки відповідач допустив невиконання умов договору в частині своєчасної та повної виплати орендної плати, відповідно до зазначених норм цивільного законодавства та договору, він повинен понести відповідальність та сплатити Позивачеві суму основного боргу 20 617,88 грн., пеню – 10 638,83 грн., 3% річних у сумі – 874,42 грн., а також інфляційні втрати – 3 336,31 грн., що разом становить 35 467,44 грн. (тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят сім грн. 44 коп.)

Крім того, відповідачем у період з 2014 по 2017 рік взагалі не виконуються взяті на себе зобов`язання щодо безкоштовної поставки 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби позивача, а також не надаються послуги по обробітку присадибної ділянки позивача до 0,40 га (оранка та культивація). Невиконання відповідачем свого обов`язку щодо поставки соломи та обробітку присадибної ділянки (оранки, культивації) створило несприятливі умови для позивача, а саме позивач був вимушений нести додаткові витрати на обробіток землі та присадибної ділянки.

Зазначені факти позивач розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем, а тому просить:

- розірвати договір оренди землі площею 3,310 га (кадастровий номер 1223281000:02:022:0049), без номеру та дати, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 01 червня 2009 року за №04-09-126-02799;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на його користь заборгованість по орендній платі – 20 617,88 грн., пеню – 10 638,83 грн., 3% річних у сумі – 874,42 грн. та інфляційні втрати – 3 336,31 грн., що разом становить 35 467,44 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на його користь відшкодування справленого судового збору у розмірі 1 344,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Заперечуючи проти позову, 20 березня 2019 року відповідач подав суду відзив на уточнену позовну заяву, у якому посилався на те, що позивач на підставі ч. 5 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" повинен був повідомити відповідача, що він набув земельну ділянку, яка є предметом договору оренди, у спадок від ОСОБА_4 , чого в установлені строки ним зроблено не було. Пояснив, що для виплати орендної плати саме позивачу, необхідно внести зміни до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", зареєстрованого 01 червня 2006 року за № 04-09-126-02799, саме в частині зміни сторони орендодавця. Оскільки позивач не заявив про себе, як спадкоємця, то він має право на виплату орендної плати за попередні роки, з часу смерті ОСОБА_4 та до часу, як заявив про себе, як спадкоємця, а тому позовні вимоги в частині розірвання договору оренди є безпідставними, оскільки з боку відповідача відсутня систематичність несплати орендної плати та не доводить порушень істотних умов договору. Крім того, як наслідок, не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, оскільки обставини щодо невиплати орендної плати стались не з вини відповідача, а внаслідок умисного не заявлення позивачем своїх прав на земельну ділянку. У зв`язку з чим, відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні уточненого позову у повному обсязі (а.с. 143-146).

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі (а.с. 17). 06 вересня 2018 року позивач звернувся на адресу суду із уточненою позовною заявою (а.с. 70-78). Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про здійснення в режимі відеоконференції підготовчого засідання з розгляду цієї цивільної справи (а.с. 93-94). Ухвалою суду від 08 січня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача про здійснення в режимі відеоконференції підготовчого засідання з розгляду цієї цивільної справи (а.с. 107-108). Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року було закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 122-123). Ухвалою суду від 13 березня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача про здійснення в режимі відеоконференції підготовчого засідання з розгляду цієї цивільної справи (а.с. 133-134). Ухвалою суду від 15 травня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача про здійснення в режимі відеоконференції підготовчого засідання з розгляду цієї цивільної справи (а.с. 156-157).

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні уточненій позовній заяві.

Представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" Авраменко А. В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на уточнену позовну заяву.

Суд, вислухавши вступні промови представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з установлених наступних обставин.

Судом установлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 3,310 га (кадастровий номер 1223281000:02:022:0049), яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с. 6, 8).

Зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 успадкував після смерті матері ОСОБА_4 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП № 130036, виданого 09 грудня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25452 (а.с. 7).

У 2003 році між спадкодавцем ОСОБА_4 (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки без номеру та дати, який було зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 01 червня 2009 року за № 04-09-126-02799 (а.с. 38).

На виконання п. 1, 2, 2.1.-2.2. Договору, спадкодавець ОСОБА_6 в день підписання договору оренди землі передав Відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,310 га (кадастровий номер 1223281000:02:022:0049) на термін до 31 грудня 2021 року (а.с. 38).

Відповідно до п. 2.2 Договору Відповідач, на день укладення договору, зобов`язався сплачувати Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2,00% від грошової оцінки землі, що становить суму в розмірі 656,00 грн., а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та сплачувати за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством. Орендар відшкодовує витрати на поховання у розмірі 600,00 грн.

Також Орендар гарантував продаж Орендодавцю зерна різного та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги і інше).

Абзацом 3 п. 2.2. Договору сторонами було погоджено, що вказана в цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Збільшення розміру орендної плати відбувається на підставі рішення Орендаря, прийнятого у формі наказу без укладення додаткової угоди до цього Договору. Згідно п. 2.2 Договору строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року.

Відповідно до абз. 3 розділу "Відповідальність сторін" Договору сторонами було погоджено, що Орендар несе відповідальність за несвоєчасну за кожний день прострочення.

В пункті 1.1. Договору, сторонами було погоджено вартість земельної ділянки, яка відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на день підписання Договору становила 32 778,00 грн. Пунктом 2.3. Договору визначено, що договір діє до 31 грудня 2021 року. Початок дії договору з моменту державної реєстрації.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Також, відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Також пунктом 4 розділу "Інші умови" Договору оренди землі передбачено, що в разу переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Набувши право власності на земельну ділянку, позивач набув прав та обов`язків за спірним Договором оренди землі, в тому числі набув право отримати орендну плату за землю за період з 2014 по 2017 рік включно, яка підлягала виплаті спадкодавцеві ОСОБА_4 , але не була їй виплачена.

Згідно із приписами ч.ч. 1, 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

За згодою сторін договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки.

На виконання зазначених вимог закону позивачем 27 жовтня 2017 року надіслано на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості по орендній платі від 07 серпня 2017 року, а також повідомлено про набуття ним права власності на земельну ділянку з долученням документів які підтверджують даний факт. Також позивач просив протягом семи днів, наступних за днем отримання вимоги виплатити, шляхом безготівкового перерахування через відділення Укрпошти на адресу Позивача, заборгованість по орендній платі за період з 2014 року по 2016 рік включно в сумі 13 583,79 грн., та компенсувати понесені витрати на обробіток землі та поставку соломи, оскільки відповідач таких послуг не надавав (а.с. 116, 117). Судом установлено що на момент звернення позивача до суду відповідач заборгованість не погасив, заперечень також не надсилав.

Як зазначено вище, укладений між Орендодавцем та Відповідачем Договір (п. 2.2. Договору) визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі 2% від грошової оцінки землі, безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га.

Таким чином Сторони укладаючи спірний договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову; натуральну, яка є самостійною формою та підлягає виплаті (виконанню); відробіткову, яка є самостійною формою та підлягає виплаті (виконанню). Додатково, за настання відповідних обставин до складу орендної плати входить одноразова виплата на поховання.

З 2008 року на виконання Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" Відповідачем розмір орендної плати у грошовому виразі було збільшено до 3% від нормативної грошової оцінки землі, на дату розрахунку.

Судом установлено, та не заперечується сторонами, що відповідно до внутрішніх наказів Відповідача розмір орендної плати під час дії договору поступово збільшувався, а саме:з 2012 року розмір орендної плати було збільшено до 4% від грошової оцінки землі, на дату розрахунку;в 2013 року розмір орендної плати було збільшено до 4,70% від грошової оцінки землі, на дату розрахунку;з 2016 року – орендна плата становить 5,5% від нормативної грошової оцінки землі, на дату розрахунку;з 2017 року – орендна плата становить 6,5% від нормативної грошової оцінки землі, на дату розрахунку.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно із інформацією наданою Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Новомосковському районі нормативна грошова оцінка належної позивачу земельної ділянки в період з 2014 по 2016 рр. становила: на 01 січня 2013 рік – 72 202,00 грн.; на 01 січня 2014 рік – 72 202,00 грн.; на 01 січня 2015 рік – 90 180,00 грн.; на 01 січня 2016 рік – 108 216,00 грн. (а.с. 12).

З розрахунків позивача вбачається, що на виконання умов договору, відповідач у період з 2014 по 2017 рік повинен був нарахувати та виплатити позивачеві орендну плату в грошовій формі на загальну суму – 20 617,88 грн. (двадцять тисяч шістсот сімнадцять грн. 88 коп.), а саме: за 2014 рік – 3 393,50 грн. (72 202,00 грн. : 100% х 4,70%); за 2015 рік – 4 238,46 грн. (90 180,00 грн. : 100% х 4,70%); за 2016 рік – 5 951,88 грн. (108 216,00 грн. : 100% х 5,5%); за 2017 рік – 7 034,04 грн. (108 216,00 грн. : 100% х 6,5%).

У ході розгляду справи сторони не заперечували, що орендна плата за період з 2014 – 2017 рік не сплачувалась, також не заперечувалось відсутність проведення в період з 2014 до 2017 року оранки та культивації присадибної земельної ділянки позивача, та поставки соломи до садиби позивача.

Розглядаючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним, Цивільним кодексом України, цим Законом, ї законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" відносить до істотних умов договору оренди землі орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладання Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України "Про оренду землі" встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату орендної плати.

Так, п. 3 укладеного між сторонами Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Крім того визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Пунктом 3 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору.

Також, як зазначалося вище, укладений Договір в п. 2.2. визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі 2% від грошової оцінки землі, безкоштовна поставка 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Додатково, за настання відповідних обставин – до складу орендної плати входить матеріальна допомога на поховання члена сім`ї Орендодавця у розмірах та у порядку, установлених самим Орендодавцем.

Пункт 3 частини 1 статті 3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства – свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст. 6 ЦК України).

Частина 1 статті 14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, суд приходить до висновку, що Відповідачем не підтверджено виплату орендної плати Позивачеві за спірним договором оренди землі за період з 2014 по 2017 рік включно, що свідчить про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 20 617,88 грн. (двадцять тисяч шістсот сімнадцять грн. 88 коп.), однак, враховуючи, що позивач оформив свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише 21 лютого 2017 року, що призвело до фактичної неможливості виплати орендної плати за зазначений вище період, суд вважає, що позивачем не доведено систематичності несплати орендної плати, яка є обов`язковою, в розумінні п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, для розірвання договору оренди земельної ділянки, а тому у задоволенні позову в частині розірвання спірного договору оренди належить відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору в частині своєчасності виплати орендної плати у період з 2014 по 2017 роки не за своєю виною, що було обумовлено фактичною відсутністю можливості виплати орендної плати несвоєчасним заявленням позивачем своїх прав, відповідно до зазначених норм цивільного законодавства та договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано докази понесених ним витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн., в тому числі квитанцію до прибуткового касового ордера № 75 від 04 лютого 2019 року, договір про надання правової допомоги з додатком про визначення сторонами суми гонорару адвоката, яка підлягає сплаті.

Відповідач не заперечував проти заявлених вимог позивача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, а тому з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, також підлягають задоволенню в цій частині позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені на правничу допомогу в сумі – 6 000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд керуючись положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1 344,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274-276, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки площею 3,310 га, кадастровий номер № 1223281000:02:022:0049, без номеру та дати, який зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04-09-126-02799 від 01.06.2009 р., який укладений між ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» за період з 2014 по 2017 роки включно в розмірі 20 617,88 грн. (двадцять тисяч шістсот сімнадцять грн. 88 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 7 344,80 грн. (сім тисяч триста сорок чотири грн. 80 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 – відмовити.

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», ЄДРПОУ 30195842, місцезнаходження, 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121-в.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький