Рішення № 86371388, 17.12.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1338/19

Провадження № 2/181/269/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Макогон І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулась до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2891/17. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 32 200 грн. 00 коп., строком на 36 місяців, починаючи з 23 листопада 2017 року по 22 листопада 2020 року, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Кредит був отриманий 23 листопада 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 242 від 23 листопада 2017 року на суму 32 200 грн. 00 коп..

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Заборгованість по кредитному договору становить 36 413 грн. 80 коп..

В якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору від 23 листопада 2017 року між позивачем, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2891/17, відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням позичальника за кредитним договором.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2891/17 від 23 листопада 2017 року в розмірі 36 413 грн. 80 коп. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.25-26).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак, відзив до суду на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, зустрічного позову не пред`явили, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

23 листопада 2017 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2891/17 (а.с.8-9). На умовах даного договору ОСОБА_1 позивачем були надані кредитні кошти в сумі 32 200 грн. 00 коп., строком на 36 місяців, починаючи з 23 листопада 2017 року по 22 листопада 2020 року, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий 23 листопада 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 242 від 23 листопада 2017 року (а.с.11).

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, вона несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту.

Станом на 16 вересня 2019 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 20 104 грн. 93 коп. (32 200.00 (сума кредиту) - 12 095.07 (фактично сплачено кредиту)).

Відповідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинна повернути:

- залишок по кредиту - 20 104.93 грн.;

-проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 16 308.87 грн. (28 563.80 - 12 254.93).

Загальна сума заборгованості становить 36 413 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17).

В якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору від 23 листопада 2017 року між позивачем, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2891/17 (а.с.10).

Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору виконувала неналежним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За положеннями ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

За ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. В договорі вказано, що строк договору поруки закінчується після повного погашення заборгованості.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідачів слід стягнути солідарного на користь позивача заборгованість в загальній сумі 36 413 грн. 80 коп., а саме:

- 20 104.93 грн. - залишок по кредиту;

-16 308.87 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення № 3254 від 25 вересня 2019 року, позивач поніс судові витрати за оплату судового збору в сумі 1921.00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів (а.с.1).

Керуючись ст.ст.11,258, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-277, 279 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.17а, код ЄДРПОУ 33274256) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки с. Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, IBAN НОМЕР_4 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 2891/17 від 23 листопада 2017 року в загальній сумі 36 413 (тридцять шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 80 копійок, з яких: - 20 104.93 грн. - залишок по кредиту; - 16 308.87 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки с. Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, IBAN НОМЕР_4 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судові витрати по справі за оплату судового збору у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.12.2019 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова