Рішення № 86371335, 17.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2655/18

Провадження № 2/185/312/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/2655/18 за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 7086,14 грн., за кредитним договором № б/н від 05.03.2015 та судовий збір, обґрунтувавши свої вимоги наступним. ОСОБА_3 уклав з ПАТ «КБ «Приватбанк» кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що підтверджується копією паспортів позичальника та відповідача. 30.01.2017 позивачем була направлена претензія кредитора до нотаріальної контори. Відповідно до відповіді нотаріальної контори, зазначено, що спадкоємиці померлого з заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа заведена на підставі претензії кредитора. Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування відбулось відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовилась від спадщини у передбачені чинним законодавством строки. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 05.03.2015 становить 7086,14 грн., що складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 6341,19 грн., заборгованості за відсотками у сумі 744,95 грн. У зв`язку з чим позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито загальне позовне провадження по вищевказаній справі.

20.09.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідач суду та відзив на позовну заяву не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № б/н від 05.03.2015 ОСОБА_3 уклав з ПАТ «КБ «Приватбанк» кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, вид кредитної картки та бажаний ліміт не зазначені.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Банк зазначає, що в порушення умов Договору, розмір загальної заборгованості позичальника перед Банком становить 7086,14 грн., що складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 6341,19 грн., заборгованості за відсотками у сумі 744,95 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у м. Павлограді Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно.

23.01.2017 позивачем було направлено претензію кредитора до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з метою виявлення спадкоємців після померлого ОСОБА_3 та включення кредиторської вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу.

Відповідно до відповіді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 07.02.2017 за № 446/02-14 банк повідомлено, що претензію кредитора отримано, зареєстровано, на підставі заяви банку заведено спадкову справу.

Матеріали спадкової справи 85/2017 щодо майна померлого ОСОБА_3 не містять будь-яких даних про спадкоємців які прийняли спадщину, а саме щодо осіб які подали відповідну заяву про прийняття спадищни у встановлений законом строк, чи проживали разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як до спадкоємців ОСОБА_3 позивач мав довести, що спадкоємцями всього майна є саме відповідачі та у якій частці. З копії спадкової справи вбачається, що відповідачі з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину за законом або за заповітом не отримували. Також позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Посилання банку лише на проживання відповідачів, разом із спадкодавцем, а саме на зареєстроване місце проживання, яке зазначено у копіях паспортів відповідачів станом на час отримання кредиту в 2015 році, не є доказом постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, та належним доказим прийняття спадщини відповідно до ст. 1268 ЦК України, та відсутні докази наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті останнього, що свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог. Клопотань про витребування доказів банком суду заявлено не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банком не доведені, а тому позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

Згідно статуту Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, погодженого Національним Банк України від 11 червня 2018 року, акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – відмовити.

Позивач: АТ «Приватбанк», код ЄДРПОУ:14360570, адреса листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50. М. Дніпро, 49000 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко