Ухвала суду № 86371090, 29.11.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/2177/17

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

29 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Дніпровська міська рада про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Рибкіну Віктору ОСОБА_4 .

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,109,252,253 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Рибкіну Віктору ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 9).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Чи технічно можливий виділ у натурі 1/4 частки, яка належить ОСОБА_1 , із майна, що є у спільній частковій власності співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 ), яка складається з приміщень першого поверху № 2-3, 2-4, 3-4, 3-5, 3-6 - житлового будинку літ. "А-1" та приміщення мансарди літ. “А2-1” № 2-1, 2-2, 3-1, 3-2, 3-3 з прибудовою літ. “а1-1” та ганками літ. “а2” та літ. “а3”, з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: сараю літ. "В", убиральні літ. "Д", ворот з хвірткою та огорожею літ "№ 3", огорожі літ. “№11”, водопровідної колонки літ. "№12" (50% - у спільному користування з гр. ОСОБА_3 ) ?

2.Якою є частка, котрою фактично користується ОСОБА_1 у майні, що є у спільній частковій власності співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , по

АДРЕСА_2 .Які є будівельно-технічні варіанти поновлення порушеного права ОСОБА_1 на користування ідеальною часткою в розмірі 1/4 частки майна, що є у спільній частковій власності співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 ), яка складається з приміщень першого поверху № 2-3, 2-4, 3-4, 3-5, 3-6 - житлового будинку літ. "А-1" та приміщення мансарди літ. “А2-1” № 2-1, 2-2, 3-1, 3-2, 3-3 з прибудовою літ. “а1-1” та ганками літ. “а2” та літ. “а3”, з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: сараю літ. "В", убиральні літ. "Д", ворот з хвірткою та огорожею літ "№ 3", огорожі літ. “№11”, водопровідної колонки літ. "№12" (50% - у спільному користування з гр. ОСОБА_3 )? Якщо такі варіанти є неможливими, то вказати причину?

4.Якою є ринкова вартість частки, якою фактично не користується, але ж має у власності ОСОБА_1 , у майні, що є у спільній частковій власності співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 )?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник

.