Рішення № 86370318, 17.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2069/19

Провадження № 2/210/1348/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПОМІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.04.2019 року надійшов вищезгаданий позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь основний борг 17539,20грн., судовий збір 1921,00грн., понесені витрати на правову допомогу 4000,00грн.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПОМІЧ» (далі - ТОВ «АВТОПОМІЧ») вмотивований тим, що 23.12.2016 року між ТОВ «АВТОПОМІЧ» та ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах внука ОСОБА_2 , укладено договір про надання юридичних послуг. Предметом Договору визначено зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги по стягненню страхового відшкодування з АТ «СК «АХА Страхування» по страховому випадку, що мав місце 09.03.2014 року о 21:10год. на пр. Імені газети «Правда» - водій автомобіля «LEXUS 470» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка в результаті ДТП загинула на місці пригоди. Пунктом 4.1 Договору передбачено, що вартість послуг по даному Договору становить 30% від суми стягнення відшкодування в користь замовника, яка здійснюється не пізніше 3-х банківських днів після такої виплати. Оскільки позивачем юридичні послуги по стягненню страхового відшкодування надано, відповідачем оплату наданих юридичних послуг не здійснено, змушений звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримала 18.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що між замовником в особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через законного представника опікуна ОСОБА_1 та ТОВ «АВТОПОМІЧ» 23.12.2016 року укладено договір про надання юридичних послуг (далі - Договір), пунктом 1 якого визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні по стягненню страхового відшкодування із AT «СК «АХА Страхування» по страховому випадку, що мав місце 09.03.2014 року о 21:10год. по пр. Імені газети «Правда», з вул. Совхозної в напрямку вул. Воронізької рухався автомобіль «Лексус 470» д.з. НОМЕР_1 , водій якого в районі будинку №106 скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_3 від завданих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Відповідальність водія застраховано відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ серія НОМЕР_2 №1831006 в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.7).

Вартість послуг по даному Договору становить 30% від суми стягнення відшкодування в користь замовника. Якщо відшкодування сплачено замовнику на його особовий рахунок, то оплата послуг виконавця передбачена п.4.1 Договору здійснюється замовником після виплати замовнику суми відшкодування не пізніше 3-х банківських днів після такої виплати. Якщо відшкодування сплачено уповноваженому представнику виконавця на його особовий рахунок, то виконавець зобов`язаний не пізніше 3-х банківських днів здійснити зарахування коштів на особовий рахунок замовника, в розмірі, що становить різницю між належним замовнику відшкодуванням та вартістю послуг виконавця (п.4.1, п.п.4.1.1, 4.1.2 Договору).

Замовником за спірним договором є ОСОБА_2 через свого законного представника ОСОБА_1 . Щодо укладення з ОСОБА_1 договору про надання їй юридичних послуг позивачем не зазначено.

Відомості щодо розірвання Договору відсутні.

Позивачем на виконання вимог договору складено 24.01.2017 року повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8), 24.01.2017 року заяву по справі №1.102.14.00038 на виплату страхового відшкодування (а.с.9), 02.03.2017 року заяву по справі №1.102.14.00038 про доручення документів для виплати страхового відшкодування (а.с.10), 13.06.2017 року заяву по справі №1.102.14.00038 про доручення документів для виплати страхового відшкодування (а.с.11), 29.06.2017 року заяву по справі №1.102.14.00038 про надання інформації (а.с.12).

АТ «СК «АХА Страхування» за страховим актом №АХА2216664 від 07.07.2017 року у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 перераховано 7308,00грн., з яких 5882,94грн. перераховано на рахунок ОСОБА_1 , 109,62грн. - військовий збір, перерахований на рахунок УДКСУ Подільського району м. Києва, 1315,44грн. - податок на доходи фізичних осіб - на рахунок УДКСУ Подільського району м. Києва (платіжні доручення №№350189, 350190, 0350191 від 10.07.2017 року) (а.с.34-38).

За страховим актом №АХА2217771 від 13.07.2017 року страхове відшкодування ОСОБА_2 (заподіяний ризик: смерть/шкода, завдана життю або здоров`ю третіх осіб) на користь ОСОБА_1 перераховано 21924,00грн. (платіжне доручення №351906 від 14 липня 2017 року) (а.с.39-40).

За страховим актом №АХА2216589 від 21.07.2017 року страхове відшкодування ОСОБА_1 (заподіяний ризик: смерть/шкода, завдана життю або здоров`ю третіх осіб) на користь ОСОБА_1 перераховано 21924,00грн. (платіжне доручення №354672 від 25.07.2017 року) (а.с.41, 42).

За страховим актом №АХА2216526 від 21.07.2017 року у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 перераховано 7308,00грн., з яких 5882,94грн. перераховано на рахунок ОСОБА_1 , 109,62грн. - військовий збір, перерахований на рахунок УДКСУ Подільського району м. Києва, 1315,44грн. - податок на доходи фізичних осіб - на рахунок УДКСУ Подільського району м. Києва (платіжні доручення №№354668, 354669, 354670 від 25.07.2017 року) (а.с.43-46).

За страховим актом №АХА2226717 від 06.09.2017 року страхове відшкодування ОСОБА_1 (заподіяний ризик: смерть/шкода, завдана життю або здоров`ю третіх осіб) на користь ОСОБА_1 перераховано 14616,00грн. (платіжне доручення №368616 від 07.09.2017 року) (а.с.47, 48).

Таким чином позивачем було виконано покладені на нього обов`язки згідно з договором від 23.12.2016 року.

Отже, загальна сума відшкодування на користь замовника - ОСОБА_2 склала 29232,00грн., з яких 109,62грн. - військовий збір, 1315,44грн. - податок на доходи фізичних осіб, відтак 30% від цієї суми складає 8769,60грн., які замовник (відповідач) зобов`язаний сплатити не пізніше 3-х банківських днів після виплати суми страхового відшкодування відповідно до п.4.1.1 договору.

Остання виплата відповідачем отримана 21.07.2017 року, відомості щодо сплати позивачу вартості послуг по Договору від 23.12.2016 року відповідачем не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ч.1 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, встановлено договором.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачі, знайшли своє частково підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00грн. суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №0041 від 19.02.2019 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Гранд Груп Партнерс» (а.с.18, 19), акт виконаних робіт від 04.04.2019 року (а.с.20); рахунок-фактуру від 04.04.2019 року (а.с.21), платіжне доручення №427 від 04.04.2019 року щодо перерахування на рахунок АО «Гранд Груп Партнерс»; детальний розрахунок робіт (наданих послуг) від 04.04.2019 року (кількість витрачених годин - 5, вартість послуг 4000,00грн.) (а.с.23).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судові витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 4000,00грн.

З урахуванням того, що позовні вимоги ТОВ «АВТОПОМІЧ» підлягають частковому задоволенню, згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, за принципом пропорційного розподілу судових витрат до задоволених позовних вимог, на користь ТОВ «АВТОПОМІЧ» з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду 960,50грн. (а.с.16).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 901 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 64, 66, 88, 212-215, 280, 281, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПОМІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПОМІЧ» (код ЄДРПОУ 39279328) суму основного боргу за договором про надання юридичних послуг від 23.12.2016 року, - 8769,60грн. (вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять грн. 60коп.), витрати на правову допомогу, - 4000,00грн. (чотири тисячі гривень 00коп.), судовий збір, - 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПОМІЧ» (код ЄДРПОУ 39279328, місцезнаходження: 79053, Львівська область, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд.№50, офіс №30;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн2069100249, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. Ю. Вікторович