Ухвала суду № 86370291, 16.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 216/2655/19

Провадження № 1-кп/210/656/19

"16" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

прокурора Томенко О.С.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

представника потерпілого-адвоката Уманець Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката Давидова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 13 год. 30 хвилин 22 жовтня 2019 року та 15 год. 15 хв. 12 листопада 2019 року, не з`явився свідок по справі ОСОБА_3 , про дань та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року судом було оголошено привід свідку ОСОБА_3 , однак, як вбачається з рапорту начальника сектору ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Іщенко В. ухвалу суду не вдалось виконати, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник Уманець Д.Ю. підтримав клопотання прокурора та просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, кожен окремо,не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні наряду з іншим підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, коли в ході судового розгляду винність обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України обов`язок забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладено на сторону обвинувачення.

Разом із цим, положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_3 не одноразово викликався у судові засідання призначенні на 22 жовтня 2019 року та 12 листопада 2019 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідно до розписки про одержання судової повістки на ім`я ОСОБА_3 про прибуття до суду на 13 год. 30 хв. 22.10.2019 року, вказану повістку отримала дружина ОСОБА_4 (а.с.130), відповідно до розписки про одержання судової повістки на ім`я ОСОБА_3 про прибуття до суду на 15 год. 15 хв. 12.11.2019 року вказану повістку отримано особисто ОСОБА_3 (а.с.139).

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року застосовано привід до свідка ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 16 грудня 2019 року, проте привід не був виконаний, на підтвердження чого від співробітника поліції надійшов рапорт.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки неявка свідка ОСОБА_3 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити привід у судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року на 15 годину 50 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Саксаганському відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Томенко О.С. для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак