Рішення № 86369976, 16.12.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/565/19

2/171/503/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Агро-Торговий Дім "Дніпровський" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок до відповідача ТОВ «Агро-Торговий Дім «Дніпровський».

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року відкрите провадження у справі.

Справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 05.06.2019 року.

19.06.2019 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

20.08.2019 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Згідно позовних вимог позивачі просить: розірвати достроково договори оренди земельних ділянок №110 та №111 від 09.10.2007 року загальною площею 6,0349га кожна за кадастровим №1220381100-02-018-0008 та №1220381100-02-018-0009 відповідно.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне: 09 жовтня 2007 року між батьками позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідачем були підписані договори оренди землі №110, №111 строком на один рік на земельні ділянки кадастровий номер 1220381100-02-018-0008 загальною площею 6,0349 га, кадастровий номер 1220381100-02-018-0009 загальною площею 6,0349га. Згідно актів приймання-передачі від 09.10.2007 року дані земельні ділянки передані в оренду ТОВ «АД`Дніпровський».

25.11.2009 року строк дії договорів був продовжений шляхом підписання додаткових угод, та встановлено новий строк дії договору до 31 грудня 2020 року. Додаткова угода до договору оренди № 111 від 09.10.2007 року, в якій виступає орендодавцем ОСОБА_4 була підписана 25.11.2009 року ОСОБА_5 , так як ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , спадщина яка відкрилась була оформлена на позивачів як спадкоємців в рівних долях. Право власності позивачів на Ѕ часток земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було зареєстровано належним чином але не зважаючи на зміну власників, земельні ділянки продовжують бути в оренді у ТОВ «АД «Дніпровський».

Протягом дії договорів Орендар постійно порушував умови в частині своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до договорів орендна плата виплачується Орендарем до 31 грудня кожного року, проте плата за 2013-2014 роки була виплачена лише у 2015 році, також порушено строки внесення орендної плати за 2016 та 2018 роки. Крім того, відповідачем не переглядалась орендна плата не зважаючи на інфляцію, розрахунки з Позивачами проводяться з занижених розмірах. Дані обставини і стали підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, давши пояснення фактично викладені в матеріалах справи.

Представник відповідача ТОВ «АД «Дніпровський» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, свої заперечення обґрунтовував тим, що спірні договори були укладені з батьками позивачів. Навіть коли позивачі ще не оформили належним чином право на спадщину вони отримували плату за договорами оренди земельних ділянок. Тому в задоволені позовних вимог просив відмовити.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 09.10.2007 року між ТОВ Агроторговий дім «Дніпровський» і ОСОБА_5 , був у кладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,0349 га., яка розташована на території с. В.Костромка Дніпропетровської області, кадастровий номер 1220381100:02:018:0008. Договір зареєстрований у Апостолівському відділі ДРФ ДП ЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 квітня 2008 року за № 040811700325, що підтверджується копією договору оренди земельної ділянки.

Дана земельна ділянка передана ТОВ « АТД «Дніпровський» землевласником ОСОБА_5 , по акту прийому-передачі земельної ділянки, що підтверджується копією акту-прийому передачі земельної ділянки.

Додатковою угодою до договору №110 оренди земельної ділянки від 09.10.2007 року встановлено термін користування земельною ділянкою до 31 грудня 2020 року.

Також, 09.10.2007 року між ТОВ Агроторговий дім «Дніпровський» і ОСОБА_4 , був укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 6,0349 га., яка розташована на території с. В.Костромка Дніпропетровської області, кадастровий номер 1220381100:02:018:0009. Договір зареєстрований у Апостолівському відділі ДРФ ДП ЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 квітня 2008 року за № 040811700327, що підтверджується копією договору оренди земельної ділянки.

Дана земельна ділянка передана ТОВ « АТД «Дніпровський» землевласником ОСОБА_5 , по акту прийому-передачі земельної ділянки, що підтверджується копією акту-прийому передачі земельної ділянки.

Додатковою угодою до договору №111 оренди земельної ділянки від 09.10.2007 року встановлено термін користування земельною ділянкою до 31 грудня 2020 року.

Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину на Ѕ частку земельної ділянки кадастровий номер 1220381100:02:018:0008, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.10.2018 року, виданому державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, спадкова справа № 50/2015, зареєстрованому в реєстрі за №944.

Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину на Ѕ частку земельної ділянки кадастровий номер 1220381100:02:018:0009, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.10.2018 року, виданому державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, спадкова справа № 50/2015, зареєстрованому в реєстрі за №948.

Позивачі просять розірвати укладені договори оренди земельних ділянок виходячи з того, що вони вчасно не отримували плату за земельні ділянки від відповідача.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст.13 Закону України «Про оренду землі» - визначено поняття договору оренди землі: Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як встановлено в судовому засіданні договори оренди земельних ділянок були укладені покійними батьками позивачів з відповідачем. І будь-яких доказів того, що відповідач неналежним чином виконує умови укладеного договору суду не надано. Тому підстав для розірвання договору з цього приводу не вбачається.

Відповідно до ч. 3, 4, і 5 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» - Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» - Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином не своєчасна оплата орендної плати до вступу у спадщину позивачам та перехід до позивачів земельних ділянок в порядку спадкування не є підставою для розірвання укладених договорів оренди земельних ділянок.

З наведених вище обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави переходу земельної ділянки до позивачів в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України - Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України - Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст.638 ЦК України - Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» - Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Суд не вбачає зміною істотних умов укладеного договору перехід орендованих земельних ділянок до спадкоємців орендодавця. Так як вже зазначалось вище і ЗУ «Про оренду землі», і укладеним між сторонами договором, врегульоване зазначене питання, а саме зміна орендодавця в даному випадку в результаті спадкування, не є підставою розірвання укладеного договору оренди земельної ділянки.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи всі надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1536,80 грн., стягненню з відповідача не підлягають та покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий Дім`Дніпровський» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Місуріна, 20-а, ЄДРПОУ 31874674) про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_5 померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий Дім «Дніпровський» - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1536 грн.,80 коп. покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 16.12.2019 року.

Суддя: Семенова Н. М.