Ухвала суду № 86369240, 17.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19739/17

Провадження № 2/522/3764/19

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банк», за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Провадження у справі відкрито 31 жовтня 2017 року.

01 листопада 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи та набрання чинності рішення у цивільній справі № 522/1303/19.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 21.10.2019 року Приморським районим судом м. Одеси задоволений позов ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банку», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсним. У зв?язку з цим, розгляд даної справи до розгляду по суті та набрання чинності рішення у цивільній справі № 522/1303/19 неможливий, оскільки він впливає на коло осіб, які мають приймати участь у справі та оскаржувати судові рішення, зокрема встановлює неможливість приймати участь у справі третю особу ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала.

Представник ОСОБА_4 заперечував проти зупинення провадження у справі, а 13 грудня 2019 року надав суду письмові заперечення на клопотання про зупиненя провадження у справі.

Представник ПАТ «Платинум Банку», який приймав участь в режимі відеоконференцзв`язку просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/1303/19 не може впливати на можливість розгляду даної справи, так як предметом спору по справі № 522/1303/19 є оспорювання похідних договорів (про відступлення прав по кредитному договору) від первісного кредитного договору, який забезпечений договором іпотеки, що є предметом розгляду по даній справі.

При цьому, суд приймає до уваги, що ухвалою суду від 04 квітня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження до закінчення розгляду справи та набрання чинності рішення у цивільній справі № 522/1303/19.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви представника позивача про зупинення провадження у справі та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

постановив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банк», за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська