Вирок № 86369227, 17.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

17.12.2019

Справа №522/17867/19

Провадження №1-кп/522/2324/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Гаєвої Л.В.

за участю секретаря - Говорової А.М.,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12019161500001796 від 24.07.2019 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина республіки Вірменія, непрацюючого, із середньою освітою, який має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, відносно якого 27.05.2019 року направлено обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кривсуна А.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Дідича Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року о 8 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс», розташованому за адресою: м. Одеса, вулиця Генуезька, 36, помітивши продуктові товари, а саме: 4 шоколадки «Milka» з печивом LU 87 грамів загальною вартістю 115 грн. 17 коп., 7 упаковок із цукерками «Шторк Мерсі» 250 грам «гіркий шоколад» загальною вартістю 765 грн. 22 коп., 3 упаковки із цукерками «Шторк Мерсі» 250 грам «Молочні» загальною вартістю 325 грн. 63 коп., ковбасу ТМ «Алан Московська» вагою 370 грам вартістю 385 грн. 3 коп.вирішив викрасти указані продукти.

Розуміючи протиправність своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_1 підійшов до стійки з товаром, та таємно викрав: 4 шоколадки «Milka» з печивом LU 87 грамів загальною вартістю 115 грн. 17 коп., 7 упаковок із цукерками «Шторк Мерсі» 250 грам «гіркий шоколад» загальною вартістю 765 грн. 22 коп., 3 упаковки із цукерками «Шторк Мерсі» 250 грам «Молочні» загальною вартістю 325 грн. 63 коп., ковбасу ТМ «Алан Московська» вагою 370 грам вартістю 385 грн. 3 коп., та помістив дане майно до рюкзаку, який був при ньому.

В подальшому ОСОБА_1 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 1 591 грн. 05 коп.

За наведених обставин ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У судове засідання представник потерпілого ПП «Таврія Плюс» -Самбуру Є.О. не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності (заява №111365/19 від 28.10.2019 року).

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися у повному обсязі, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані у обвинувальному акті.

Також винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні указаного злочину підтверджується письмовими доказами:

-протоколом від 26.07.2019 року огляду речових доказів,

-постановою від 29.08.2019 року про долучення речових доказів,

-довідкою від 23.07.2019 року про кількість та вартість викраденого товару.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода відшкодована, що він має на утриманні малолітнього сина, що він раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Суд приходить до висновку проте, що призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі не буде достатнім для виправлення указаного обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі буде занадто суворим покаранням для обвинуваченого ОСОБА_1 .

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , наявності вище зазначених чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів цим обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті у вигляді арешту строком на 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.09.2019 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати .

Речові докази - продукти харчування вважати повернутими представнику потерпілого ПП «Таврія Плюс» -Самбурі Є.О. за належністю.

Речові докази: довідку про кількість та вартість викраденого товару «МиниРевизия№МР-GEN00000785 от 23.07.19» та цифровий диск білого кольору із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Генуезька, будинок №36зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гаєва Л.В.