Ухвала суду № 86369131, 10.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/29202/12

Провадження №6/522/1440/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 1522/29202/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року позов задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Демарк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Демарк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 4 367,77 гривень, а також судовий збору в розмірі 214,6 гривень.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 26.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси в цивільній справі №1522/29202/12, у виконавчому провадженні по боржнику ОСОБА_1 на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код ЄДРПОУ 37487875 п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2013 року задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Демарк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Демарк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 4 367,77 гривень, а також судовий збору в розмірі 214,6 гривень.

06.12.2019 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замініти стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 26.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси в цивільній справі №1522/29202/12, у виконавчому провадженні по боржнику ОСОБА_1 на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код ЄДРПОУ 37487875 п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 09.08.2018 р. між ПАТ «Банк «Демарк» і ПП «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №618-057 від 25.12.2007 року.

07.10.2019 року на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеного між ПП «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» права вимоги за кредитним договором №618-057 від 25.12.2007 року були відступлені новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Як вбачається з пункту 2.1. договору №1 від 07.10.2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що заява ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 12, 76-81, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 442, ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 1522/29202/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача, а саме: публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» по виконавчому листу, виданому 26.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси в цивільній справі №1522/29202/12, у виконавчому провадженні по боржнику ОСОБА_1 , на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код ЄДРПОУ 37487875 п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478)..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя