Ухвала суду № 86368556, 31.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1060/19

н\п 1-кс/490/7026/2019

У Х В А Л А

31.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Шевчука Я.М., прокурора Петренко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Бєліка В.Г. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

12.10.2019р. та 15.10.2019р. адвокат Бєлік В.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якої вказав, що 01.10.2019р. та 02.10.2019р. звернувся до прокурора Миколаївської області та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №42018160690000290 з клопотанням про визнання ОСОБА_1 потерпілим в порядку ст. 220 КПК України. В порушення ст. 220 КПК України до цього часу не отримав відповіді. Просив зобов`язати процесуального керівника надати відповідь в строки визначені в ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат Бєлік В.Г. скаргу підтримав, пояснив, що провадження розслідується в ДБР, оскільки слідчі ігнорують його клопотання, то він звернувся з аналогічним до процесуальних керівників.

Представник прокуратури Миколаївської області пояснила, що процесуальне керівництво у провадженні №4201816069000290 здійснюється військовою прокуратурою Південного регіону, жодна посадова особа прокуратури Миколаївської області не є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, про що заявнику була надана відповідь.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.

Ст. 220 КПК України передбачений обов`язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні. З досліджених в судовому засіданні документів та наданих пояснень випливає, що прокуратура Миколаївської області не здійснює процесуального керівництва у кримінальному провадженні №4201816069000290, відповідно відсутній обов`язок щодо надання відповіді на клопотання та відсутні підстави до визнання їх бездіяльності протиправною.

За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката Бєліка В.Г. в інтересах ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.