Ухвала суду № 86368357, 03.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4404/19

Провадження № 2-во/487/170/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі, а саме суму заборгованості на правильну 15 236,59 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи 487/4404/19, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.06.2019 року у справі за заявою МКП «Миколаївводоканал» видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не має можливості надати – Довідка ДФС України, місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні), на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»» (адреса: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, ЄДРПОУ 31448144, МФО 380805, р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Миколаїв) борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2019 року у сумі 7950 грн. 52 коп.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що прізвище ОСОБА_3 , а сума заборгованості складає 15 236,59 грн.

Наведене свідчить, що в судовому наказі суду допущена описка в написанні прізвища боржника ОСОБА_3 , а саме замість « ОСОБА_4 к» вказано « ОСОБА_4 н», та в сумі боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2019 року – замість 15 236,59 грн. вказано - 7950 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про виправлення описки в судовому наказі – задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі справа № 487/4404/19 провадження № 2-н/487/436/19, замінивши прізвище « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_4 », суму 7950 грн. 52 коп.на правильну 15 236 грн. 59 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич