Ухвала суду № 86367884, 17.12.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа 133/3308/19

провадження №1-кс/133/1497/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

17.12.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Савченка Д.А. про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020170000989 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Савченко Д.А. звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020170000989 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 17:00 год. 12.12.2019 по 08:00 год. 13.12.2019, невідома особа шляхом виймання шибки скла та розгинання металевої решітки, проникла всередину магазину «Буфет», що розташований по вул. Центральна, 16-А в с. Пузирки, Козятинського району, Вінницької області та який належить Козятинському «МСТ», звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 680 грн. та товарно-матеріальних цінностей.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області13.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020170000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.12.2019 під час огляду місця події в магазині було виявлено сліди папілярних ліній, які було вилучено та передано до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказані речі вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з"явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020170000989 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 680 грн. та товарно-матеріальних цінностей з магазину «Буфет», що розташований по вул . Центральна, 16-А в с. Пузирки, Козятинського району, Вінницької області та який належить Козятинському «МСТ».

13.12.2019 під час огляду місця події в магазині було виявлено сліди папілярних ліній, які було вилучено та передано до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказані речі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як, зазначені у клопотанні сліди папілярних ліній, які було вилучено та передано до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Савченка ДА. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 12019020170000989 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сліди папілярних ліній, які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 13.12.2019, в магазині «Буфет», що розташований по вул. Центральна, 16-А в с. Пузирки, Козятинського району, Вінницької області, який належить Козятинському міському споживчому товариству, код за ЄДРПОУ 01740615, м. Козятин Вінницької області, вул. Незалежності, 54 та після проведення необхідних слідчих дій передати до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя В.А.Воронюк