Постанова № 86367569, 11.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2371/19

Провадження №1-кп/487/523/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., за участі прокурора Крещенко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №32013170000000019 за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32013170000000019 за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 , подано заяву про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор, проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що що влітку 2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду менеджера ПП «Аліка». За вказівкою засновника ПП «Аліка» ОСОБА_2 в обов`язки ОСОБА_1 спочатку входило здійснення пошуку вантажів для вантажного автотранспорту, а з січня 2009 року, за вказівкою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 здійснював закупівлі зернових культур на території України у сільгоспвиробників.

У березні 2009 року ОСОБА_2 , організувала у м. Одесі створення ПП «Дельта-Агро». Організовуючи фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства і отримуючи прибуток від його діяльності, ОСОБА_2 , не бажаючи сплачувати в бюджет держави податки, включила його, разом з іншими підконтрольними їй підприємствам, в єдину незаконну схему, спрямовану на ухилення від сплати податків.

Так, при створенні даного підприємства ОСОБА_2 повністю фінансувала послуги нотаріусів по нотаріальному посвідченню статутних документів, послуги юристів з реєстрації підприємства, отримання печатки, оплачувала витрати, пов`язані з відкриттям поточних рахунків.

Для безпосередньої роботи злочинної схеми, ОСОБА_2 задіяла осіб зі свого оточення, які перебували у матеріальній чи іншій залежності від неї, які за грошову винагороду, або іншу зацікавленість, давали згоду про призначення їх на посади директорів підприємств.

Будучи засновником ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_2 залучила на посаду директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_1 , який працював менеджером на ПП «Аліка» і перебував від неї в матеріальній залежності. Використовуючи своє становище, ОСОБА_2 , під загрозою звільнення з роботи примусила ОСОБА_1 стати директором ПП «Дельта-Агро».

ОСОБА_2 для реєстрації ПП «Дельта-Агро» у м. Одесі задіяла юриста ОСОБА_3 і 27.03.2009 видала йому нотаріально посвідчену довіреність. На підставі підписаних ОСОБА_3 реєстраційних документів, 30.03.2009 рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №15561020000035165 зареєстровано ПП «Дельта-Агро» (код ЄДРПОУ 36434529) за юридичною адресою: м. Одеса вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 22, офіс 2. Фактично ПП «Дельта-Агро» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 71, за місцем знаходження ПП «Аліка».

07.04.2009 ПП «Дельта-Агро» поставлено на податковий облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси за №76226, і 05.05.2009 йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100225087.

26.03.2009 на підставі рішення засновника №1 ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_2 на посаду директора ПП «Дельта-Агро» призначила ОСОБА_1 , що відображено в наказі №1 від 02.04.2009. З метою контролю за витрачанням коштів підприємства ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 видала наказ №1.1 від 02.04.2009 про своє призначення заступником директора ПП «Дельта-Агро» з правом підпису банківських документів.

ОСОБА_1 , як директор ПП «Дельта-Агро», за вказівкою ОСОБА_2 особисто підписав договір №103481/01 від 07.05.2009 на розрахунково-касове обслуговування і відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 , що належить ПП «Дельта-Агро» у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва. Крім того, ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2 , 07.07.2009 в цьому ж банку підписав договір №103481/01 банківського рахунку на обслуговування по системі «клієнт-банк».

Надалі ОСОБА_2 самостійно контролювала діяльність ПП «Дельта-Агро», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_2 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».

ОСОБА_1 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 , фактично в цей період продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не вів бухгалтерський облік, не підписував первинні документи, а також документи бухгалтерської і податкової звітності ПП «Дельта-Агро».

Функції бухгалтера на підприємстві, за усною домовленістю з ОСОБА_2 , фактично виконувала ОСОБА_4 , яка фактично була бухгалтером ПП «Аліка».

ОСОБА_4 також діючи за вказівкою ОСОБА_2 складала і подавала до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені ОСОБА_1 податкову звітність ПП «Дельта-Агро».

При цьому, згідно зі ст. 23 Закону України №1576-XI від 19.09.91 «Про господарські товариства», ОСОБА_1 повинен був виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також здійснювати організацію та контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства, тобто був посадовою особою - директором підприємства.

Крім цього, згідно зі ст. 8 п.3, п 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (зі змінами і доповненнями), в обов`язки ОСОБА_1 входило здійснення загального керівництва підприємством, контроль за веденням бухгалтерського і податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, прийом на роботу та звільнення з роботи працівників підприємства, і т.д.

Так, за результатами фінансово-господарської діяльності ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 , склала і 28.08.2009 направила до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_5 податкову декларацію з ПДВ за липень 2009 року (вх.№214640) з додатком №5, в якій ОСОБА_4 незаконно відобразила у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн. У додатку до декларації №5 ОСОБА_4 , з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ зазначила, що сума податкового кредиту з ПДВ виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробника сільськогосподарської продукції ТОВ «Мрія» (ЄДРПОУ 2775900).

Однак, досудовим слідством встановлено, що голова ТОВ «Мрія» ОСОБА_6 дані операції в складі валових доходів не відображав, так як фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Дельта-Агро» не мав і податкових накладних на адресу ПП «Дельта-Агро» не виписував і не видавав.

Згідно п.п.7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, не підлягає включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.

Таким чином, директор ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_1 , будучи службовою особою, допустив халатність, яка виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснював загальне керівництво підприємством, не контролював ведення бухгалтерського та податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарської діяльності підприємства, не забезпечив виконання бухгалтерського обліку щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, не перевіряв і не контролював достовірність укладених угод, фінансово-господарських операцій ПП «Дельта-Агро», а також їх виконання, чим порушив вимоги п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до фактичного не надходження податку на додану вартість до бюджету держави.

Неналежне виконання ОСОБА_1 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до заподіяння шкоди державним інтересам у розмірі 1 517 375 грн., і спричинило тяжкі наслідки, так, як сума заподіяного збитку понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані обвинуваченням за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 12 КК злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.2 ст. 367 КК, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Інкриміновані ОСОБА_1 злочини, відповідно до обвинувального акту були скоєні в період часу з 07.05.2009 року по 28.08.2009 р.

З огляду на вищевикладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372 КПК, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №32013170000000019 в частині обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст..49 КК від кримінальної відповідальності звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.В. Кузьменко