
Справа № 487/8872/19
Провадження № 2/487/2821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, Миколаївської міської ради, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана її представником – адвокатом Сіхарулідзе Д.Г., до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, Миколаївської міської ради, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності за набувальною давністю.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.
Проте, позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, а саме в позовній заяві:
- не зазначено повне найменування третьої особи;
- не зазначено ціну позову;
- відсутнє посилання на докази, що підтверджують посилання в позовній заяві на те, що ОСОБА_2 помер і спадкоємці після нього відсутні;
- відсутні відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- не обґрунтовані вимоги до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, яким чином він порушує права позивача.
Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.
З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно визначити вартість нерухомого майна на час звернення до суду та виходячи із зазначеної вартості, визначити ціну позову.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За такого, без визначення дійсної вартості спірного майна, ціни позову встановити не можливо, а від цього і розміру судового збору. А тому позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна та відповідно до неї, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.
Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суддя не вбачає підстав для його задоволення, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем на надано відповідних доказів.
Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, Миколаївської міської ради, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA378999980000031215206014003
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: З.М. Сухаревич
Судове рішення № 86367566, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 11.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/8872/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: