Ухвала суду № 86367506, 17.12.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4584/19

УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чередніченко І.Б.,

представника відповідача – Баранової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним відключення від електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання, стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

в жовтні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним відключення від електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання, стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ВАТ ЕК «Миколаївобенерго» та ОСОБА_1 25.05.2010 року був укладений договір на користування електричною енергією для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 . 16.07.2019 року за вказаною адресою працівниками ПАТ «Миколаївобенерго» було припинено енергопостачання, в зв`язку з наявною заборгованістю за надану відповідну послугу.

Між тим, такі дії відповідача позивач ОСОБА_1 вважає неправомірними, оскільки припинення електропостачання відбулося без дотримання встановленого законом порядку попередження про відключення та при необґрунтованості розміру боргу за користування електричною енергією.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просила зобов`язати відповідача поновити електропостачання за вищевказаною адресою, а також стягнути двократний розмір вартості недовипущеної електроенергії, що становить 16 934 грн. 40 коп.

Крім того, позивачі, вказуючи на те, що припинення електропостачання призвело до різного роду ускладнень побутового характеру, в зв`язку з чим необхідно було пристосовуватися до умов проживання без зручностей, докладати додаткові зусилля для захисту порушених прав, що негативно відобразилося на їх психічному та фізичному стані, просили стягнути також компенсацію моральної (немайнової) шкоди по 250 000 грн. 00 коп. на користь кожного.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована необхідністю поновлення порушених прав позивачів, які, враховуючи зимовий період опинилася вкрай несприятливих умовах для проживання.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову передбачені ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.5 вказаної статті до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Між тим, заявником до заяви про забезпечення позову відповідних документів не надано.

Водночас, відповідно до положень, передбачених ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, тоді як сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним відключення від електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання, стягнення коштів, компенсації моральної (немайнової) шкоди повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан