Ухвала суду № 86367388, 17.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1530/18

Провадження № 4-с/127/93/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 року матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 09.12.2019 року про залишення матеріалів скарги без руху заявник отримав 13.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

16.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду та повернення йому матеріалів справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Однак, в даній справі провадження ще не відкрите, тому відсутні підстави для залишення скарги без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що відсутні пістави для залишення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича без розгляду. Разом з цим, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику, що узгоджується з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а скарга на дії головного державного виконавця - поверненю заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення матеріалів скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Вінницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: