Ухвала суду № 86367365, 16.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/33641/19

Провадження №1-кс/127/18263/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018020000000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуваннямустановлено,що голова Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади (далі Тростянецької селищної ОТГ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , організувала злочинну схему з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб за сприяння в укладенні договорів на проведення будівельних та ремонтних робіт об`єктів нерухомості, розташованих на території Тростянецької селищної ОТГ та своєчасного проведення розрахунків за виконані роботи.

Слідством також було встановлено, що ОСОБА_4 має у власності та користуванні автомобіль «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та доведення вини причетних осіб, виникли законні та обґрунтовані підстави для проведення обшуку автомобіля «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності, згідно реєстраційної картки NZA: НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Тому враховуючивищевикладене,з метоюповного,всебічного танеупередженого розслідуваннякримінального провадження,а такожз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання тавилучення майна,яке булоздобуто врезультаті йоговчинення,томуслідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому обшук в зазначеному слідчим транспортному засобі може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст.223КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності, згідно реєстраційної картки NZA: НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання тавилучення майна,яке булоздобуто врезультаті йоговчинення,зокрема:договорів пропроведення будівельнихта ремонтнихробіт за2018-2019роки,укладених ізфізичною особою-підприємцемОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директором ТОВ «МЕТР-М» (код ЄДРПОУ:37663360) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , директором ПП «Сучасні будівельні технології-12» (код ЄДРПОУ:38889859) та фізичною особою-підприємцемОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; проектно-кошторисної документації щодо проведення будівельних та ремонтних робіт на території Тростянецької селищної ОТГ за 2018-2019 роки (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення ПКД, акти здачі-прийняття, документи щодо оплати); документації, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті будівництва, ремонту, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи що підтверджують розрахунки, тощо); актів приймання виконання виконаних робіт за 2018-2019 роки, форма КБ-2в, які стосуються проведення будівельних та ремонтних робіт, підсумкові відомості ресурсів до них за 2018-2019 роки, де виконавцямивиступають фізичнаособа -підприємецьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ТОВ «МЕТР-М» (код ЄДРПОУ:37663360) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , директор ПП «Сучасні будівельні технології-12» (код ЄДРПОУ:38889859) та фізична особа-підприємецьОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі виконавці за договором найму/піднайму з вказаними особами; первинні бухгалтерські документи (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи) до підсумкових відомостей ресурсів за 2018-2019 роки; довідки про вартість виконаних будівельних, ремонтних робіт та витрати за 2018-2019 роки, форма КБ-3, відповідно до наявних договорів; розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2018-2019 роки; розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначених на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у виконавця робіт за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості; грошових коштів (неправомірної вигоди) здобутих незаконним шляхом та/або внаслідок вчинення кримінальних правопорушень; банківських карток; мобільних телефонів; сім-карт операторів мобільного зв`язку; магнітних носіїв інформації; електронно-обчислювальних машин; записників, блокнотів та чорнових записів, що містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя