Ухвала суду № 86367286, 11.12.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд

Вінницької області

справа № 147/156/18

номер провадження № 1-кп/147/21/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Чудак Г.І.,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Басюк Т.М.,

захисника обвинуваченого Орець Н.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017020300000261 від 01.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Орець Н.І., заявили та подали письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Також просили скасувати ухвалу суду від 08.08.2019р. в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_1 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий під час обговорення клопотання заявив, що покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 30.09.2017р. близько 05.00 год. в смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області рухаючись за кермом автомобіля, від кафе-бару «Катрін» в напрямку с. Северинівка, в салоні автомобіля між водієм ОСОБА_1 та пасажиром ОСОБА_2 раптово виник конфлікт з приводу швидкої їзди на автомобілі та неналежного водіння транспортного засобу, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . Під час конфлікту ОСОБА_1 зупинив автомобіль напроти магазину «Шик і Блиск», що знаходиться по

АДРЕСА_1 , вийшовши з автомобіля та відчинивши задні праві дверцята, попросив вийти ОСОБА_2 . Перебуваючи на вулиці між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 декілька ударів обома руками по голові та обличчю і як наслідок, спричинив ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №191 від 09.10.2017р. легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців і дрібних поодиноких саден в ділянках волосяної частини голови і обличчя, дрібних краєвих ушкоджень емалі двох передніх зубів, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому положення ст. 49 КК України, за якою обвинувачений та його захисник просять звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи питання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності суд виходить з такого: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією визначеної ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, за правилами п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як убачається з обвинувального акту, злочин який інкримінується ОСОБА_1 було вчинено ним 30.09.2017р., тобто на момент розгляду судом заявленого стороною захисту клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, минуло два роки.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У ході розгляду клопотання у судовому засіданні, судом не встановлено та сторонами кримінального провадження не надано даних, які б свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від слідства або суду, вчинення ним нових злочинів та не доведено фактів переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 було заявлено до ОСОБА_1 цивільний позов.

Однак за змістом ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства.

У разі закриття кримінального провадження вимоги позивача про відшкодування заподіяної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, що передбачено ч. 7 ст. 128 КПК.

У зв`язку з чим цивільний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Щодо скасування ухвали суду від 08.08.2019р. в частині накладення грошового стягнення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 не зміг з`явитися до суду у зв`язку з перебування на заробітках в Харківській області, повістку про явку до суду отримав його батько, який розписався за нього.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, ухвала Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2019 року в частині накладення на ОСОБА_1 , грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №12017020300000261 від 01.10.2017р., закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Дані про процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Дані про речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2019 року в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено о 15 год. 15 хв., 16 грудня 2019 року.

Суддя: