Ухвала суду № 86366938, 10.12.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4143/19

6/504/84/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Пат КБ «Надра» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Долинський М.М. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , що є предметом іпотеки, а саме на земельні ділянки, кадастрові номери: 5122786400:01:001:0711 та 5122786400:01:001:0712, площею 0,10 га кожна, розташованих на території Фонтанської сільської Лиманського р-ну Одеської області.

В обґрунтування подання зазначив, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №59670807 з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси по справі №2/1522/11 від 29.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2262331,47 грн.

В ході примусового виконання рішення, приватним виконавцем було встановлено, що відповідно до іпотечного договору від 19.02.2008 року, вказані земельні ділянки були передані боржнику в іпотеку, однак вказане майно не зареєстроване в установленому законом порядку у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Частинами 10, 11статті 440 ЦПК Українипередбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, з урахуванням вимогст. 440 ЦПК України, судом виклик сторін та інших заінтересованих осіб по справі у судове засідання не здійснювався.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М., перебуває виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси по справі №2/1522/11 від 29.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2262331,47 грн

Відповідно до іпотечного договору від 19.02.2008 року, ОСОБА_1 передала в іпотеку ПАТ «КБ Надра» земельні ділянки кадастровий номер: 5122786400:01:001:0711 та 5122786400:01:001:0712, площею 0,10 га кожна, розташованих на території Фонтанської сільської Лиманського р-ну Одеської області

Як вбачається з Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником вищевказаних земельних ділянок значиться - ОСОБА_2 , тобто боржник не зареєстрував право власності в установленому законом порядку.

Частиною 10ст.440ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 11ст.440ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч. 1ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 8ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 1ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться за відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Разом з тим, із поданих суду матеріалів не вбачається, що приватним виконавцем вживалися заходи в рамках цього виконавчого провадження, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема не долучено до заяви доказів, які б свідчили про відсутність у боржника коштів чи іншого рухомого майна, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого напису.

Згідно із Правовою позицією Верховного Суду України у справі за № 6-224цс16: Закон України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звернення приватного виконавця до суду із вказаним поданням, є передчасним, а тому в задоволенні подання приватного виконавця слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Пат КБ «Надра» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська