Вирок № 86366317, 17.12.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3185/19

Провадження № 1-кп/500/416/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Волкова Ю.Р.,

при секретарі - Троіцька А.В.,

учасники судового провадження:

прокурор Богдєв М.С.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Погорілий О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12016160400000239 від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озерне Ізмаїльського району, Одеська область, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 04 квітня 2016 року по 06.04.2016 року ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на неодноразове таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території поля № 7, яке належить ПП «Пашня», що розташоване на о. Репіда, Ізмаїльського району, шляхом злиття з баку трактора МТЗ-80, який належить ГІП «Пашня», таємно скоїв крадіжку 20 літрів дизельного палива, вартістю 16 гривень , за 1 літр, а всього на суму. 320 гривень, і полімерну каністру ємністю 20 літрів, яка для потерпілого ПП «Пашня» не є цінною.

Крім цього, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір з автомобілю ЗІЛ, який належить ГІП «Пашня», який знаходився на полі № 7 на о. Репіда Ізмаїльського району скоїв крадіжку 4 мешків вагою 50

кілограмів кожний, а всього 200 кілограмів мінерального добрива нітроамофоскі, вартістю 10,85 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 21 70 гривень.

Таким, чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ПП «Пашня» матеріальний збиток на загальну суму 2490 гривень.

Після скоєння таємного викрадання дизельне паливо та 4 мішка з мінеральним добривом - нітроамофоска, ОСОБА_1 , сховав у траві та

06.04.2016року приблизно о 18 годині на автомобілі ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та під керуванням ОСОБА_5 , який достовірно не знав про скоєний ОСОБА_1 злочин, відвізши з поля викрадене, з місця злочину втік.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно вкрав 20 літрів дизельного палива, полімерну каністру ємністю 20 літрів, та 4 мешків вагою 50 кілограмів кожний, мінерального добрива нітроамофоскі. Вкрадене він сховав у траві та 06 квітня 2016 року приблизно о 18 годині на автомобілі ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 відвіз з поля.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого Коржевський Р.П. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Протоколом огляду місця події від 07 квітня 2016 року.

Довідкою про вартість викраденого майна.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого,висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_1 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя