Рішення № 86366227, 10.12.2019, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7177/19

№ провадження 2/495/2485/2019

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.

№ справи 495/7177/19

за участю позивача особисто - Міндак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м. Білгород - Дністровського Одеської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту померла заповідала їй та її сестрі ОСОБА_4 в рівних частках своє майно.

Відповідно до заповіту вони є єдиними спадкоємцями майна померлої, в теперішній час нихто із спадкоємців не звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У встановлений законом шестимісячний термін з дня смерті матері вона не заявила про прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності, помилково вважала, що прийняла спадщину, оскільки після смерті матері і до теперішнього часу користується квартирою.

В своїх додаткових поясненнях вказала, що її невірно проконсультував юрист, який повідомив, що все у порядку та можливо нічого не робити, в них сестрою не має спору щодо спадкового майна, її сфера діяльності пов`язана з постійними командировками, до нотаріуса не зверталася, оскільки вважає, що нормами ЦК України їй було і так зрозуміло, що строк пропущений та потрібно його поновити, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Для того щоб прийняти спадщину їй необхідно визначити додатковий строк звернення до нотаріальної контори, тому вона і звернулася з позовом до суду.

В ході судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справу за його відсутність, з позовними вимогами згодний.

Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутність представника відповідача, належним чином повідомленого про день та час розгляду справи, відповідно до наданої заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . /л.с. 5/

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . /л.с. 12-13

Відповідно до заповіту ІНФОРМАЦІЯ_2 померла заповідала позивачу та її сестрі ОСОБА_4 в рівних частках все її майно, що належатиме їй на день смерті. /л.с. 6/

Як пояснила позивач вона у встановлений законом шестимісячний термін не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Поважність пропуску строку позивач вказує як те, що вона не звернулася до нотаріальної контори, оскільки в силу своєї юридичної необізнаності, помилково вважала, що прийняла спадщину, її невірно проконсультував юрист, який повідомив, що все у порядку та можливо нічого не робити, в них сестрою не має спору щодо спадкового майна, її сфера діяльності пов`язана з постійними командировками, до нотаріуса не зверталася, оскільки вважає, що нормами ЦК України їй було і так зрозуміло, що строк пропущений та потрібно його поновити.

Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачем не надано доказів, які б свідчили про об`єктивність, непереборність, істотні труднощі для прийняття спадщини в передбачений законом строк, чим не виконані вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини по справі, з урахуванням того, що позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку більш як 5 /п`ять/ років для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м. Білгород - Дністровського Одеської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сергіївська селищна рада м. Білгород - Дністровського Одеської області, код ЄДРПОУ: 05383649, що знаходиться за адресою: 67780, Одеська область смт. Сергіївка м. Білгород - Дністровського по вул. Гагаріна, 3.

Повний текст рішення складений 17 грудня 2019 року.

СУДДЯ: