Постанова № 86365785, 12.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9372/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/9372/19 3/205/3848/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючої головою ЖБК № 318, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ЖБК № 318, згідно з актом перевірки № 2063/04-36-05-08/23371420 від 02.10.2019р., встановлено не відображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб за формою 1-ДФ сум нарахованого та виплаченого доходу за ознакою «157» фізичним особам-підприємцям за І квартал 2016 року та ІІ квартал 2016 року.

18.10.2019р. складено протокол № 33/33-07 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян – суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було вчинено у липні 2016 року, суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-4, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючої головою ЖБК № 318, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.163-4 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяВ.С. Шавула