Вирок № 86364430, 10.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/21873/19

пр. № 1-кп/759/1602/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандура І.С.,

секретар судового засідання: Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100080007928 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Фіронова О.О., обвинувачений ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 10.11.2019, приблизно о 10 годині 10 хвилин,знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 7-а в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно на загальну суму 316 гривень 64 копійки (без ПДВ), яке належить ТОВ «Новус Україна», код ЄДРПОУ 36003603, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони даного магазину.

При цьому, ОСОБА_1 10.11.2019, приблизно о 09 годині 50 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходячись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць гіпермаркету та сховав собі під куртку, в яку був одягнений, належне майно ТОВ «Новус Україна», а саме:

-шоколад молочний «Мілка» з дутим рисом та шматочками арахісу, у кількості 3 шт., вартістю 229 гривеень 98 копійок (без ПДВ)

-шоколад молочний «Мілка» фундук у кількості 1 шт., вартістю 86 гривень 67 копійок (без ПДВ_, а всього товару на загальну суму 316 гривень 64 копійки (без ПДВ), після чого, ОСОБА_1 направився з вищевказаними товарами до виходу через лінії кас.

Не оплативши вищезазначений товар та пройшовши каси магазину «Новус», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 7-а в м. Києві ОСОБА_1 , направився до виходу з магазину разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежили від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину «Новус» разом з майном, яке намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 10.11.2019 приблизно о 10 год. 50 хв. він зайшов до торгівельного залу магазину «Новус», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві де намагався викрасти чуже майно, а саме: шоколад «Мілку», сховавши шоколад до своєї куртки пішов на лінію кас та не розплатившись за вищевказаний товар пішов до виходу із гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому майном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_1 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: шоколад «Мілка» які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Новус України», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Новус» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Бандура І.С.