
Номер провадження 2-о/754/412/19
Справа № 754/13993/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту реєстрації шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.
Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.
Частиною 3 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).
Також, як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.
При зверненні до суду із даною заявою заявником не зазначено підстав та не наведено доказів щодо незалучення до участі у справі другого з подружжя, про встановлення факту реєстрації шлюбу з яким просить заявник. Вказане недотримання вимог ЦПК тягне за собою порушення вимог ст.177 ЦПК України щодо надання копій заяви та доданих документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків, засвідчених належним чином, у відповідності до кількості учасників процесу.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту реєстрації шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 86364238, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 07.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/13993/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: