Ухвала суду № 86364166, 18.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/15196/18

провадження №: 1-кс/752/5102/19

У Х В А Л А

18.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,

за участі секретаря Воробйова І.О.,

представника власника майна - адвоката Старика В.М.,

розглянувши скаргу представника власника майна - адвоката Старика Володимира Михайловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Величка В.В., у кримінальному провадженні №3201600090000068, відомості щодо якого внесені 28.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій представник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Величка В.В. повернути ТОВ «СИСТЕМ» вилучене майно, що тимчасово вилучене 20.02.2019 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрія, 7, в рамках кримінального провадження №32016100090000068, відомості щодо якого внесені 28.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 20.02.2019 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрія, 7 у ТОВ «СИСТЕМ» вилучено документи господарської діяльності товариства та комп`ютерну техніку. На момент внесення скарги, арешт на вказане майно не накладений, а майно не повернуто законному володільцю.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, 15.02.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/15196/18, надано старшому слідчому першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Логвіненку А.М., слідчим слідчої групи Величку В.В., Осадчому А.Р., Сироті Ю.М., Петрику Д.П., Ніколаєнку Д.В., Макаренку Ю.В., Ярмолюку Г.В. у кримінальному провадженні № 32016100090000068 від 28.07.2016, оперативним співробітникам за дорученням дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, за місцем розташування складських (виробничих) приміщень, які використовуються групою компаній System-Group, в т.ч. ТОВ «Систем» (код ЄДРПОУ 38193549). Обшук провести з метою виявлення та відшукання первинних податкових та бухгалтерських документів, складених з використанням реквізитів підприємств групи компаній System-Group, в т.ч. ТОВ «Систем» (код ЄДРПОУ 38193549) по взаємовідносинам з ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Систем груп» (код ЄДРПОУ 37516319), ПП «Видавничий комплекс «Поліграфсервіс» (код ЄДРПОУ 31120406), ТОВ «Житлобудмонтаж» (код ЄДРПОУ 39140922), ТОВ «Мін-Сі-Пам» (код ЄДРПОУ 39378284), ТОВ «Макет Торг» (код ЄДРПОУ 39844605), ТОВ «Ком Тех Україна» (код ЄДРПОУ 39898210), ТОВ «Будмонтаж ВВК» (код ЄДРПОУ 40065519), ТОВ «Сферастрой СЖК» (код ЄДРПОУ 40156574), ТОВ «Будівельна компанія «Профітван» (код ЄДРПОУ 40916300), ТОВ «Форкаст Пром» (код ЄДРПОУ 41657096), ТОВ «Лендворд» (код ЄДРПОУ 41912574), ТОВ «Тенкс» (код ЄДРПОУ 42047879), ТОВ «Бізпроджект» (код ЄДРПОУ 41926917), ТОВ «Ферро Біз» (код ЄДРПОУ 41626602), ТОВ «Юбізнет» (код ЄДРПОУ 41626974), ТОВ «Нексіс Люкс» (код ЄДРПОУ 41828509), ТОВ «Елтек Біз» (код ЄДРПОУ 41852386), ТОВ «Ферро Пром» (код ЄДРПОУ 41627077), ТОВ «БК» Строй-Євро-Альянс» (код ЄДРПОУ 41534826), ТОВ «Хеппі Будторг» (код ЄДРПОУ 41176214), ТОВ «Даркнет ЛТД» (код ЄДРПОУ 41658477), ТОВ «Авізіо Про» (код ЄДРПОУ 41609901), ТОВ «ІНК Буд» (код ЄДРПОУ 41179990) в тому числі: договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтв на товар, чорнових записів, печаток, штампів, кліше підприємств з ознаками «фіктивності».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2019, накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 20.02.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: жорсткий диск Hitachi Deskstar s/n: R21HMM8C.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вище викладене, майно, яке думку заявника є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки на вказане майно, в порядку ст. 171 КПК України, накладено арешт, та відповідно на його виявлення та вилучення слідчим суддею надавався дозвіл під час проведення обшуку, у зв`язку із цим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна - адвоката Старика Володимира Михайловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Величка В.В., у кримінальному провадженні №3201600090000068, відомості щодо якого внесені 28.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур