Ухвала суду № 86364145, 30.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/7118/19

провадження №: 1-кс/752/4238/19

У Х В А Л А

30.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря судових засідань Воробйова І.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Гончаренка А.О.,

захисника Вознюк Н.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві Момот О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києві Гончаренком А.О. про відсторонення підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, працюючого на посаді адміністратора відділу документування та оформлення паспортів громадянина України Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,

від посади адміністратора відділу документування та оформлення паспортів громадянина України Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, у кримінальному провадженні №62018100000000034, відомості щодо якого внесені 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді слідчий звернувся із вказаним клопотання в якому просив відсторонити ОСОБА_1 від займаної посади адміністратора відділу документування та оформлення паспортів громадянина України Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської областістроком на 60 діб.

В якості обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 62018100000000034 від 20.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 на момент внесення клопотання та його розгляду, перебуває на посаді адміністратора відділу документування та оформлення паспортів громадянина України Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області та йому присвоєно 11 ранг п`ятої категорії посад посадової особи місцевого самоврядування. Адміністратор відділу документування та оформлення паспортів громадянина України Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області є посадовою особою виконавчих органів Броварської міської ради відділу документування та оформлення паспортів громадянина України Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, яка організовує надання адміністративних послуг шляхом взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг щодо оформлення та видачі паспортів громадянина України та для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм. Перебуваючи в подальшому на вказаній посаді, ОСОБА_1 може вчинити кримінальні правопорушення, пов`язані з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання посадовою особою неправомірної вигоди, у тому слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника та просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62018100000000034 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.04.2019 об 12 год. 07 хв ОСОБА_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.04.2019 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 , у вересні 2018 року, точного часу слідством не встановлено, обіймаючи посаду завідуючого сектором з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою протизаконного особистого збагачення, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні кабінету сектора з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 7, кабінет № 114, під час розмови з ОСОБА_2 , став вимагати з останнього неправомірну вигоду за сприяння та позачергову видачу документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону та прийнятий на баланс районних відділень Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації.

При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював, що він наділений достатніми повноваженнями для сприяння позачергової видачі документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону та прийнятий на баланс районних відділень Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації.

Так, ОСОБА_1 наприкінці вересня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні кабінету сектора з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 7, кабінет № 114, з корисливих мотивів, з метою протизаконного особистого збагачення, займаючи відповідальне становище оголосив ОСОБА_2 суму неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за надання довідки про «Реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та вибракування транспортного засобу» та позачергову видачу документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону, яку ОСОБА_2 повинен передати особисто ОСОБА_1 . Але, як зазначив ОСОБА_1 , що спочатку необхідно передати йому 100 доларів США, а потім, після отримання ОСОБА_2 всіх документів, що надають можливість володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону, необхідно передати 400 доларів США.

04.02.2019 об 11год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись біля службового кабінету ОСОБА_1 , розташованому за адресою: місто Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 7, кабінет № 114 передав ОСОБА_1 на його вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 100 доларів США, що станом на 04.02.2019 за курсом Національного банку України складає 2757 гривень 07 копійок (дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 07 копійок) за довідку про «Реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та вибракування транспортного засобу», які ОСОБА_1 отримав та розпорядився вказаними грошима, що є неправомірною вигодою, на власний розсуд. При цьому ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою протизаконного особистого збагачення, займаючи відповідальне становище, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , яка займає посаду головного спеціаліста сектору з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, в розмові оголосив ОСОБА_2 , що подальшими питаннями щодо сприяння та позачергової видачі документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону буде займатись ОСОБА_4 - головний спеціаліст сектору з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, так як сам він змінював місце працевлаштування, і суму неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США необхідно передати саме їй.

06.02.2019 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_2 представив особисто ОСОБА_4. - головного спеціаліста сектору з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації та повідомив, що подальшими питаннями щодо сприяння та позачергової видачі документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону буде займатись саме ця особа.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоди за вчинення в інтересах третіх осіб певних дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, відомостями, які містяться в заяві ОСОБА_6 , від 14.12.2018 року, в протоколі допиту у якості свідка ОСОБА_2 , від 22.12.2018 року; протоколі допиту у якості свідка ОСОБА_2 , від 07.02.2019 року; протоколі додаткового допиту у якості свідка ОСОБА_2 , від 05.04.2018 року; протоколі допиту у якості свідка ОСОБА_7 ; протоколах огляду та вручення грошових коштів, від 04.02.2019 та 05.04.2019; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину, від 04.02.2019; протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 06.02.2019; протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 08.02.2019; протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 26.02.2019 та в інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не наділений відповідними повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність його до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Разом з тим, для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та підтверджене відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий стверджує, що підозрюваний перебуваючи на вказаній посаді може вчинити кримінальні правопорушення, пов`язані з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання посадовою особою неправомірної вигоди.

Однак, можливе твердження слідчого про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення його від займаної посади, не підтверджено відповідними доказами, не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак носить характер припущення. Ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду органом досудового розслідування не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання посадовою особою неправомірної вигоди.

Одночасно з тим, слід зазначити, що ОСОБА_1 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді завідуючого сектором з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, а на момент розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 перебуває на посаді адміністратора відділу документування та оформлення паспортів громадянина України Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, тобто вказана посада не відноситься до вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, наявність утриманців, а також, те, що його відсторонення від посади може привести до незворотних наслідків, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади не має правового підґрунтя, а відтак слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві Момот О.О. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади адміністратора відділу документування та оформлення паспортів громадянина України Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, у кримінальному провадженні №62018100000000034, відомості щодо якого внесені 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур