Ухвала суду № 86364077, 26.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/7270/19

провадження №: 1-кс/752/4252/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Кашульського О.В., у кримінальному провадженні №42019101010000088, відомості щодо якого 14.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме документів виконавчого провадження № 58209798, №56006676, №56007304, які знаходяться у володінні приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича, посвідчення №0127 від 17.11.2017, за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 2.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019101010000088, відомості щодо якого 14.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом» використано завідомо підроблені документи, а саме: інформаційну довідку про показники об`єкта нерухомого майна № 55 від 14.12.2017 та технічний паспорт на капличку від 14.12.2017 за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська,18, виданих від імені ТОВ «БТІ Консалтинг» з метою заволодіння вказаним об`єктом нерухомості. Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Пономаренко О.В. на підставі вказаних підроблених документів 26.01.2018 здійснено реєстрацію каплички - літера «1Б» за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська,18 за ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом».

Згідно відомостей ЄДРПОУ комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості та бізнесу» не має філій в інших містах.

Наказом Міністерства юстиції України №160/5 від 17.01.2019 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2018 №39399450, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Павлинської сільської ради Пономаренко Оксаною Вікторівною про реєстрацію права власності на будівлю каплички (літ.1Б) за вказаною адресою.

Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Ганною Георгіївною 26.02.2018 зареєстровано за ТОВ «Учбово-виробничий центр «ІТА» право власності на будівлю трансформаторної підстанції ТП-4706 на підставі технічного паспорту на трансформатору підстанцію ТП-4706 за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська,18 (інвентаризаційна справа № К-5360), виданого від імені ТОВ «БТІ Консалтинг». Запис про це внесено до Реєстру 29.01.2018 за №39399163.

Згідно допиту директора ТОВ «БТІ Консалтинг» ОСОБА_3 та довідки ТОВ «БТІ Консалтинг» Товариством, замовлення на виготовлення технічного паспорту ТОВ «БТІ Консалтинг» на вказані будівлі не отримувало, та не виконувало. Крім того ОСОБА_4 в ТОВ «БТІ Консалтинг» не працює та не працював. Крім того ніяких цивільно-правових відносин між ТОВ «БТІ Консалтинг» та ОСОБА_4 , не було, тобто він не наймався для виконання окремих робіт.

Прокурор зазначав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. 27.02.2018 здійснено державну реєстрацію Ѕ та Ѕ будівлі літ.1А трансформаторної підстанції ТП-4706 загальною площею 61,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська,18, реєстраційний номер 1471559380000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.02.2018 №№39912008, 39926080 за ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом», на підставі договорів купівлі-продажу, укладеного 27.02.2018 та 28.02.2018 між ТОВ «Учбово-виробничий центр «ІТА» та ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом», тобто загалом на всю будівлю.

Однак суб`єкт оціночної діяльності ПП «Лідер Консалт» (сертифікат №768/15 виданий 01.10.2015 ФДМ України), який нібито надав висновок вартості вказаного об`єкта незалежної оцінки на суму 618 710,00 гривень, в Державному реєстрі «Суб`єктів оціночної діяльності» відсутній.

Наказом Міністерства юстиції України №159/5 від 17.01.2019 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2018 №39399163, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Ганною Георгіївною про реєстрацію права власності на будівлю (літ. 1А) трансформаторної підстанції ТП-4706 за ТОВ «Учбово-виробничий центр «ІТА», а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.02.2018 №№39912008, 39926080, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем.

Державний реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» ОСОБА_5 31.01.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено записи №30094402 та № 30094384 від 31.01.2019 про реєстрацію права власності на будівлю (літ. 1А) трансформаторної підстанції ТП-4706 за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська,18 на підставі тих же договорів від 27 та 28.02.2018 укладених між ТОВ «Учбово-виробничий центр «ІТА» до ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом», та на підставі тих же підроблених документів, наданих ПрАТ ВНЗ МАУП.

У зв`язку із набуттям права власності на трансформаторну підстанцію ТП-4706 ПрАТ ВНЗ МАУП звернулося до Київської міської ради із заявою ДЦ №50005-003310346-031-03 від 17.10.2018, справа Д-8933, про надання в оренду земельної ділянки (адреса: місто Київ, вул. Фрометівська, 18) площею 0,3907 га (кадастровий номер 8000000000:79:077:0118) для експлуатації будівлі трансформаторної підстанції (ТП-4706) та озеленення прилеглої території.

Київською міською радою було підготовлено проект рішення ПР-18380 «Про передачу приватному акціонерному товариству «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» земельної ділянки для експлуатації будівлі трансформаторної підстанції (ТП-4706) та озеленення прилеглої території на вул. Фрометівській, 18 у Голосіївському районі м. Києва».

Проект рішення перебуває на розгляді у відповідних комісіях Київської міської ради.

Прокурор зазначав, що в діях службових осіб ТОВ «Учбово-виробничий центр «ІТА» та ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» вбачається можливий факт незаконного заволодіння вказаними будівлями та замах на заволодіння земельною ділянкою.

Також, службовими особами ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» з метою обмеження займатися господарською діяльністю, почало систематично припинятися постачання електричної енергії до ТОВ НДЦ «Нафтохім», саме від трансформаторної підстанції (ТП-4706).

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду 27.02.2018 винесено ухвалу про стягнення з ТОВ «Арт Кепітал Едюкейшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» штрафних санкції у розмірі 3215964,00 грн. та витрати в сумі 881 грн. 00 коп.

Згідно вказаного наказу приватним виконавцем Лисенко Сергієм Олексійовичем 16.03.2018 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «Арт Кепітал Едюкейшн» на користь ТОВ «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» боргу на вказану суму та безпідставно у ньому 26.03.2018 арештовано все майно ТОВ НДЦ «Нафтохім» та рахунки вказаного Товариства, на підставі нібито належності частки 8, 85 % в статутному капіталі вказаного Товариства боржнику - ТОВ «Арт Кепітал Едюкейшн». Вказане підтверджується рішеннями господарських судів, які вступили у закону силу, витягами з ЄДРПОУ, в яких вказано, що ТОВ «Арт Кепітал Едюкейшн» не являється та не являлось засновником ТОВ НДЦ «Нафтохім».

Прокурор зазначав, що в порушення норм чинного законодавства, приватним виконавцем Лисенко С.О. , ані повідомлено ТОВ НДЦ «Нафтохім» про намір звернути стягнення на частку учасника товариства (боржника) та не надсилано постанову про накладення арешту на частку, ані здійснено розрахунок вартості частки боржника, ані запропоновано іншим учасникам придбати частку відповідно до статті 20 цього Закону, а тільки направлено вимогу щодо надання завіреного належним чином копію балансу ТОВ НДЦ «Нафтохім» у строк, що не може перевищувати 3 робочих днів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 визнано неправомірними рішення приватного виконавця Лисенка С.О. в рамках виконавчого провадження №56006676 та зобов`язано Лисенка С.О. усунути порушення шляхом скасування арешту майна вказаного Товариства. Також вказаним рішенням визнано неправомірними рішення приватного виконавця Лисенка С.О. щодо проведення державної реєстрації обтяження за №29690715 про арешт майна, що належить ТОВ НДЦ «Нафтохім».

На виконання рішення суду Лисенком С.О. знято арешт і тут же у виконавчому провадженні №56007304 знову накладено арешт на все майно ТОВ НДЦ «Нафтохім».

Також приватним виконавцем Лисенко С.О. 25.01.2019 відкрито виконавче провадження № 58209798 про стягнення боргу з ТОВ НДЦ «Нафтохім» (ЄДРПОУ 13694889) стягувачем ОСОБА_7 у сумі 4405 грн., та в порушення вищевказаних вимог Закону накладено арешт на все майно ТОВ НДЦ «Нафтохім», яким виконано рішення суду, та в повному обсязі сплачено борг.

Однак, арешти, накладені приватним виконавцем Лисенко С.О. на майно та рахунки ТОВ НДЦ «Нафтохім» не знято до цих пір.

Прокурор зазначав, що у досудового розслідування наявні підстави вважати, що вищевказані пов`язані між собою підприємства та приватний виконавець Лисенко С.О. протидіють законній господарській діяльності ТОВ НДЦ «Нафтохім» шляхом протиправних вимог щодо обмеження займатися господарською діяльністю, поєднане з погрозою насильства над потерпілими, пошкодження майна та захоплення будівель Товариства, а також обмеження діяльності Товариства на цих об`єктах.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, прокурор зазначав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме документів виконавчого провадження № 58209798, №56006676, №56007304, які знаходяться у володінні приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича, посвідчення №0127 від 17.11.2017, за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 2.

Прокурор переконаний, що вказані документів знаходяться у володінні приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича, посвідчення №0127 від 17.11.2017, за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 2 та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а саме доказують факт того, що приватним виконавцем Лисенко С.О. безпідставно арештовано майно ТОВ НДЦ «Нафтохім» та вчиняються інші неправомірні дії, в порушення вищевказаних вимог Закону.

Також прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у тому числі шляхом проведення експертизи.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, прокурор самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Кашульського О.В., про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 Кашульському О.В., прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження №42019101010000088, відомості щодо якого 14.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів, а саме документів виконавчого провадження № 58209798, №56006676, №56007304, які знаходяться у володінні приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича, посвідчення №0127 від 17.11.2017, за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 2.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Приватному виконавцю Лисенку С.С. надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур